Решение по делу № 2-5048/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-5048/19

УИД 26RS0001-01-2019-009930-15

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года                                 <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Василенко Е.А.,

с участием:

представителя истца Лапиной Т.Н., Несененко И.Н. – Некрасовой А.О., действующей по доверенности <адрес>3 от 27.05.2019г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лапиной Т. Н., Несененко И. Н. к <адрес> о признании права собственности

                                                              Установил:

Лапина Т.Н., Неененко И.Н. обратились    в суд с иском к к <адрес> о признании права собственности.

    В обоснование заявленных требований указано, что 26.04.2002г. умер Елагин Н.Г. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>. Завещание отсутствует. Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ единственными наследниками первой очереди являются дочери умершего Несененко И.Н. и Лапина Т.Н.

    Решением Промышленного районного суда <адрес> от 11.04.2016г. установлен факт места открытия наследства, восстановлен Лапиной Т.Н. и Несененко И.Н. срок для принятия наследства по уважительной причине. Суд в решении признал истцов наследниками, принявшими наследство по ? доле в праве на наследуемое имущество.

    19.09.2016г. истцы подали заявление нотариусу Кашурину И.Н. о выдаче свидетельства о праве на наследство, но 24.05.2019г. отказано, мотивируя тем, что документы, подтверждающие право какого-либо лица на вышеуказанную квартиру отсутствуют, а также нет сведений о фактическом принятии Елагиным Н.Г. наследства после смерти Тимошенко А.И.

    Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. №, наследник, принявший наследство независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    Указано, что истцы фактически владеют и пользуются недвижимым имуществом, проживают по месту нахождения недвижимого имущества и несут бремя расходов на его содержание, осуществляют оплату коммунальных услуг, поддерживают квартиру в надлежащем состоянии. Иные притязания отсутствуют.

    Поскольку юридический факт, на основании которого судом может быть признано право собственности истцов на указанное имущество установлен (истцы признаны принявшими наследство), полагают, что основания для отказа в удовлетворении указанных требований отсутствуют.

    Просит суд признать за Несененко И.Н. право собственности на ? доли в праве на <адрес> по адресу: <адрес>; признать за Лапиной Т.Н. право собственности на ? доли в праве на <адрес> по адресу: <адрес>. Указать, что решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности по ? доле за каждым.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация <адрес>.

    Истец Лапина Т.Н., Несененко И.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истцов Лапиной Т.Н., Несененко И.Н. с участием представителя по доверенности Некрасовой А.О.

    В судебном заседании представитель истцов Лапиной Т.Н., Несененко И.Н. по доверенности Некрасова А.О. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика <адрес>, третье лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрация <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, Нотариус Кашурин И.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, суд, учитывает наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных повесток, что подтверждается почтовыми реестрами, отчетом об отслеживании отправления и получением адресата.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

От представителя Администрации <адрес> в суд поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что по сведениям комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности отсутствует, следовательно, администрация не является надлежащим ответчиком по данному спору и в соответствии со ст. 208, 209 ГК РФ не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Если судом будут установлены обстоятельства, подтверждающие право истцов на спорное жилое помещение, Администрация просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

    В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от 11.04.2016г. установлен факт места открытия наследства, расположенного по адресу: <адрес> после смерти Елагина Н.Г., умершего 26.04.2002г. Восстановлен Лапиной Т.Н., Несененко И.Н. срок для принятия наследства после смерти Елагина Н.Г., на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Несененко И.Н. и Лапина Т.Н. признаны наследниками, принявшими наследство по ? доле в <адрес>.

Истцы Лапина Т.Н. и Несененко И.Н. обратились к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа Кашурину И.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Елагина Н.Г., умершего 12.04.2002г., на квартиру по адресу: <адрес>.

24.05.2019г. врио нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Вылиток Т.Н. в адрес заявителей Лапиной Т.Н. и Несененко И.Н. направлен отказ о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Елагина Н.Г. Отказ мотивирован отсутствием документов, подтверждающие право какого-либо лица на вышеуказанную квартиру, нет сведений о фактическом принятии Елагиным Н.Г. наследства после смерти Тимошенко А.И.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.05.2019г. №, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Из наследственного дела после смерти Елагина Н.Г., умершего 12.04.2002г. следует, что 13.04.2004г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Лапиной Т.Н. и Несененко И.Н. по ? доле каждой на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 1/3 доли в праве на указанное имущество.

Также, из наследственного дела следует, что спорная квартира по адресу: <адрес>, 11.03.1992г. завещана Елагину Н.Г. Тимошенко А.И. Завещание удостоверено нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Шамрай Е.В.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Заявляя исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру, истцы указывают, что они фактически вступили в наследство, пользуются недвижимым имуществом.

Между тем, истцы заявляют требования о признании права собственности на спорное имущество после смерти своего отца, Елагина Н.Г., умершего 12.04.2002г.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество не обладает признаками принадлежности наследодателю – Елагину Н.Г. на день открытия наследства. Доказательства обращения Елагина Н.Г. в уполномоченный орган для регистрации права собственности на указанную квартиру отсутствуют. Кроме того, отсутствуют надлежащие доказательства, что Елагин Н.Г. фактически принял указанное выше недвижимое имущество после смерти Тимошенко А.И., умершей 18.03.1992г.

Кроме того, суд полагает, что истцы неверно указали ответчика по настоящему делу. Установлено, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности отсутствует, следовательно, администрация в соответствии со ст. 208, 209 ГК РФ не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком.

Письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> № от дата, о том, что жилое помещение ( квартира), расположенное по адресу: <адрес>, приватизировано А.И. Тимошенко А.И., 1905 года рождения, суд не принимает во внимание, поскольку оно не является допустимым доказательством, а именно не подтверждено правоустанавливающими документами.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Лапиной Т.Н., Несененко И.Н. о признании права собственности, удовлетворению не подлежат.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Лапиной Т. Н., Несененко И. Н. к <адрес> о признании права собственности по ? доле за каждым в праве на <адрес> по адресу: <адрес> – отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                         Л.В. Сподынюк