Решение по делу № 33а-4734/2020 от 13.04.2020

Судья Царёв В.М. Дело № 33а-4734/2020

24RS0035-01-2019-004945-26

3.189

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И. С.

судей Сидоренко Е.А., Корниенко А.С.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Бедареву Василию Васильевичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

по апелляционной жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 10 – Олениной Н.В.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Бедареву Василию Васильевичу о взыскании недоимки по налогам и пени - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю (далее –Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Бедареву В.В. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Требования мотивировала тем, что Бедарев В.В. является плательщиком транспортного и земельного налогов. В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомление по уплате транспортного налога за 2015 и 2016 годы, и за 2014- 2016 годы земельного налога. В установленные законом срок недоимка по налогам налогоплательщиком не уплачена в полном объеме, на сумму недоимок налоговым органом начислены пени. Ответчику направлялись требования об уплате налогов, в том числе за № со сроком исполнения до <дата>. До настоящего времени задолженность по налогам и пени ответчиком не погашена.

Административный истец просил восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности; взыскать с ответчика транспортный налог за 2015 год в размере 1 856,00 руб., за 2016 год в размере 2 941, 00 руб., пени 19, 03 руб.; земельный налог за 2014 год в размере 40, 00 руб., за 2015 год 90, 00 руб., за 2016 год 90, 00 руб., пени 13,84 руб.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 10 – Оленина Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что принятие судебными органами решений об отказе в восстановлении пропущенного срока влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней Российской Федерации, что может привести к общему дефициту, поскольку именно государство обеспечивает соблюдение баланса публичных и частных интересов, несет потери в случае несвоевременного поступления налоговых платежей в бюджет. При этом основания для прекращения обязанности по уплате налогов, установленные п.3 ст.44 НК РФ Бедаревым В.В. отсутствуют. Указывает на уважительность пропуска срока на обращение в суд.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от начальника Межрайонной ИФНС России № 10 – Дашука А.Ю., действующего на основании приказа от 14.12.2011 № ММВ-10-4/1202@, поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований к Бедареву В.В. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, административный истец просил дело рассмотреть без участия их представителя. Бедарев В.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия не уведомил, своего представителя не направил, в силу положений ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст.46 КАС РФ).

Согласно ст.303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В соответствии со ст.304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным ст.157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В соответствии с п.4 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.1 ст.195 КАС РФ).

Учитывая, что отказ начальника Инспекции Дашука А.Ю. от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен стороной добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ стороне административного истца известны и понятны, что следует из заявления об отказе от иска, судебная коллегия считает возможным принять от административного истца отказ от иска к Бедареву В.В. о взыскании недоимки по налогам и пени, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по данному административному делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 326.1,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 04 февраля 2020 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Бедареву Василию Васильевичу о взыскании недоимки по налогам и пени отменить.

Производство по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Бедареву Василию Васильевичу о взыскании недоимки по налогам и пени прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: