Решение от 14.01.2019 по делу № 2-176/2019 от 28.11.2018

Дело № 2-176/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года                      г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Кошелевой И.В., с участием прокурора Ершова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сластенкова Николая Михайловича к ООО «СтройСнабИнвест» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сластенков Н.М. обратился в суд с иском к ООО «СтройСнабИнвест», просит взыскать компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в результате несчастного случая на производстве в 2017 году в размере 500000 рублей.

Требования мотивированы тем, что работал в организации ответчика водителем. Стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай на производстве составил 28 лет, в том числе в организации ответчика 3 года 4 месяца. 08 сентября 2017 года с истцом произошел несчастный случай на производстве, а именно дорожно-транспортное происшествие: на истца совершило наезд неустановленное транспортное средство, в результате чего здоровью истца был причинен вред. Местом несчастного случая является 112 км+425 м ФАД Холмогоры М8 Ярославской области Переславского района. В период с 06.09.2017 года по 09.09.2017 года истец был направлен в рейс по перевозке сыпучих материалов с карьера ООО ПГК «Хороший» (п. Красный Холм Владимирской области) в город Москву. При перевозке сыпучих материалов истец управлял грузовым тягачом седельным марки SCANIA с прицепом ТОНАР. 08 сентября 2017 года рейс закончился около 17 часов, истец, совместно с другими водителями остановился у кафе «Сказка». После остановки помыли машины и пошли в кафе «Сказка» ужинать, истец выпил 0,25 л. водки, после чего лег спать в машине. Ночью истец проснулся и вышел из машины, чтобы сходить в туалет. Больше истец ничего не помнит. На истца был совершен наезд неустановленным транспортным средством. В результате произошедшего несчастного случая на производстве истцу был причинен вред здоровью: отрыв правой голени на уровне верхне трети. Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени. Ушибленная рана 3 пальца правой кисти. Кроме того, по результатам освидетельствования МСЭ истцу была установлена <данные изъяты>, степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 70% сроком до 01.01.2019 года. По данному факту был составлен акт о несчастном случае на производстве от 16 октября 2018 года № 1/1. В ходе расследования несчастного случая на производстве было установлено, что основной причиной несчастного случая явилось нарушение правил дорожного движения, ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, сопутствующей причиной несчастного случая явилось нарушение государственных нормативных требований охраны труда в организации ответчика, которые выразились в том, что пострадавший Сластенков Н.М. не был обеспечен средствами индивидуальной защиты – сигнальным жилетом 2 класса защиты, в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п. 2 Приложения № 1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.06.2009 № 357н «Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением». Также сопутствующей причиной несчастного случая явилось нарушение пострадавшим правил охраны труда и техники безопасности, выразившееся в нахождении в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка водителей в ООО «СтройСнабИнвест», утв. Генеральным директором Филипповым М.Л. 10.01.2017 года, п. 2.1.6. Должностной инструкции водителя ООО «СтройСнабИнвест», утв. Генеральным директором Филипповым М.Л. 15.01.2016 года. Факт получения истцом производственной травмы при исполнении трудовых обязанностей, установлен. В связи с полученной травмой истец испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания. Истец испытал непосредственную боль при травмировании и лечении. Поскольку вред был причинен в результате несчастного случая на производстве, полностью отрицать вину работодателя нельзя, так как обеспечение безопасными условиями труда является одной из его основных обязанностей. Кроме физических страданий, которые истец перенес вследствие производственной травмы, испытал и продолжает испытывать нравственные страдания. После несчастного случая истец лишился трудоспособности, не может найти работу. Стал инвалидом, не может передвигаться без костылей. Постоянно болит голова, особенно при смене температур. Вся описанная ситуация очень негативно отразилась на здоровье истца, истец постоянно нервничал, продолжает испытывать переживания и в настоящее время. Работодателем не были обеспечены безопасные условия труда. Истец не был обеспечен сигнальным жилетом, вследствие чего истец не был замечен совершившим на истца наезд транспортным средством. Кроме того, работодателем не было определено место отдыха водителей и время отдыха, не созданы отвечающие требованиям трудового законодательства условия работы и отдыха. Требования основаны на положениях ст. 22, ст. 212 ТК РФ, Постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ», Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 2О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 3 ст. 8 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ст. 1065, п. 2 ст. 1083, ст. 151, ст. 1101 ГК РФ.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Представитель истца по ордеру адвокат Трофимова Н.В. в судебном заседании требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указала, что лицо, осуществившее наезд на истца до настоящего времени не установлено. У истца ампутирована нога. Ответчиком не были организованы время, условия труда, отдыха. Имеет место вахтовый метод, который не был оформлен работодателем. Истец питался в придорожных кафе, не мог оставить вверенное ему транспортное средство. Вина работодателя в ненадлежащей организации труда и отдыха. Установлена вина истца в размере 5%. Данное обстоятельство не стали оспаривать. Для отдыха должно быть безопасное место. Истец за автомашину материально ответственный. Истец ничего не помнит, очнулся в больнице, кто-то туда отвез истца. Истец был найден не на месте наезда. Установление водителя значения для дела не имеет. Истцу 58 лет. Пенсионного возраста не достиг, мог работать, но лишен этой возможности. Просит обратить внимание на травму, характер травмы, на оперативные вмешательства, на разумность, справедливость, правоприменительную практику. Истец до настоящего времени испытывает страдания.

Представитель ответчика ООО «СтройСнабИнвест» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что требование обоснованно, при определении размера необходимо учитывать грубую неосторожность истца, требования разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Сластенков Н.М. 31 мая 2016 года был принят на работу в ООО «СтройСнабИнвест» в должности водителя, 18.12.2017 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.14 оборотная сторона).

16.10.2018 года был составлен акт (форма Н-1) о несчастном случае на производстве № 1/1. Дата и время несчастного случая 08.09.2017 года в 20 часов 55 минут, пострадавший Сластенков Н.М., организация направившая работника ООО «СтройСнабИнвест», акт составлен на основании заключения государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Ярославской области "Ш.Е.Н." от 16.10.2018 года при участии технического инспектора труда Союза «Объединение организаций профсоюзов Ярославской области»"П.Л.В." главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков ГУ Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования РФ "У.Н.Ю." Грубая неосторожность водителя Сластенкова Н.М., которая выразилась в сознательном нарушении им требований Правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции водителей ООО «СтройСнабИнвест» - путем употребления алкогольных напитков в рабочее время (до окончания рейса <дата скрыта>) содействовала возникновению и (или) увеличению вреда, причиненного его здоровью, в размере 5%. Вид происшествия ДТП. Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское лечение: дорожно-транспортная травма, отрыв правой голени на уровне верхней трети. Ушиб головного мозга легкой степени. Ушибленная рана 3 пальца правой кисти. В соответствии со схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относиться к категории тяжелая S 88.1. Установлено алкогольное опьянение согласно выписки из истории болезни <номер скрыт> от <дата скрыта>. <#>3, 56 лет, содержание этилового спирта в количестве 2,73%0. Основная причина: неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, совершил наезд на Сластенкова Н.М., движущегося по проезжей части дороги. В результате ДТП неустановленный водитель под управлением неустановленной автомашины с места ДТП скрылся, а Сластенков Н.М. получил телесные травмы. Сопутствующие причины: Нарушение государственных нормативных требований охраны труда в ООО «СтройСнабИнвест», выразившееся в том, что пострадавший Сластенков Н.М. не обеспечен средствами индивидуальной защиты – сигнальным жилетом 2 класса защиты, в нарушение требований ст. 221 ТК РФ, п. 2 Приложения № 1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.06.2009 № 357н «Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением». Нарушение работником Сластенковым Н.М. правил охраны труда и техники безопасности, выразившееся в нахождении в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка водителей в ООО «СтройСнабИнвест», утв. Генеральным директором Филипповым М.Л. 10.01.2017 года, п. 2.1.6. Должностной инструкции водителя ООО «СтройСнабИнвест», утв. Генеральным директором Филипповым М.Л. 15.01.2016 года. Степень вины работодателя ООО «СтройСнабИнвест» определена в размере 95% (л.д.8-11).

Определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 70%, сроком до 01.01.2019 года, сроком до 01.01.2019 года установлена вторая группа инвалидности (л.д.12).

Истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» в период с 08.09.2017 года по 04.10.2017 года. Травма на производстве от 08.09.2017 года. Диагноз: дорожно-транспортная травма. Отрыв правого бедра, ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, раны 3 пальца левой кисти. 08.09.2017 года –ампутация на уровне с/з правого бедра (л.д.34).

Согласно записям в медицинской карте истца имелись обращения 18.11.2017 года к неврологу, 20.12.2017 года к хирургу, 18.12.2018 года терапевтический осмотр – синдром фантомной боли (л.д.28-32).

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, выразившегося в причинении его здоровью тяжкого вреда, по вине работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда.

Из содержания ст. 150 ГК РФ следует, что здоровье относится к неимущественным правам гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая положения ст. ст. 22, 212 ТК РФ, по смыслу которых работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда работникам, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, в том числе компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ст. 220 ТК РФ, которой предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом; п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которого возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда; ст. 237 ТК РФ, в силу которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает обстоятельств дела, грубую неосторожность со стороны истца, характер полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, а также с учетом степени нравственных и физических страданий истца, а также разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика, наличию полного состава гражданского правонарушения при причинении вреда здоровью истца в виде вины и противоправного поведения. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств, в том числе фактом составления акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве и сведениями, изложенным в нем.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «СтройСнабИнвест» госпошлины, от уплаты, которой истец освобожден, составит 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 400000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.01.2019 ░░░░.