Решение по делу № 1-221/2018 от 19.09.2018

Дело № 1-221/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 октября 2018 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Сувакбут Ч.А., переводчике С.А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Б.Л.М., подсудимого С.А.Х., его защитника – адвоката М.О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

С.А.Х., <данные изъяты>,находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

С.А.Х. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

02 августа 2018 года около 14 часов у С.А.Х. в <адрес> возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства из дикорастущей конопли для личного потребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, 02 августа 2018 года около 14 часов на указанной местности умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш, общей массой в 3,64 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» относится к значительному размеру. 02 августа 2018 года около 16 в <адрес> незаконно приобретенное С.А.Х. наркотическое средство гашиш общей массой 3,64 грамма было изъято у него сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый С.А.Х. вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, защитник поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением разъяснены, даны консультации, со стороны государственного обвинителя возражений не поступило, в связи с чем, суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Вместе с тем, С.А.Х. сразу после приобретения наркотического средства в <адрес> застигнут сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято, он не приступил к фактическому владению наркотическими средствами, т.е. не завершил действия, направленные на владение наркотическим средством после его приобретения.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях подсудимого С.А.Х. по ч. 1 ст. 228 УК РФ отсутствует незаконное хранение наркотического средства, в связи с чем исключает из обвинения данный признак состава преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого С.А.Х. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Совершая преступление, С.А.Х. осознавал противоправность и общественную опасность содеянного, совершил преступление с прямым умыслом.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что С.А.Х. на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства и месту работы С.А.Х. характеризуется с положительной стороны

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание С.А.Х. суд учитывает :активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч.1). Кроме этого суд в качестве таковых учел: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.А.Х., судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, как положительно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления С.А.Х. без изоляции от общества, и возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы, учитывая, что он может заниматься трудовой деятельностью. При этом подсудимый к числу лиц, которым обязательные работы не назначаются, не относится.

Учитывая материальное положение подсудимого, который имеет на иждивении несовершеннолетних детей, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку это может негативно повлиять на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и общественную опасность, совершенного С.А.Х. преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении вида наказания в отношении подсудимого, суд помимо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывает положения, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении С.А.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство в виде наркотического средства «гашиш» массой 3,46 грамма, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>» в связи с исключением из гражданского оборота по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого в связи с рассмотрением дела в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать С.А.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Срок наказания С.А.Х. исчислять с момента начала обязательных работ.

Меру пресечения в отношении С.А.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественное доказательство – гашиш весом 3,46 грамма, хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его жалобы, приглашения или назначения ему защитника.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                  С.Ш. Манчыылай