Решение по делу № 7У-2717/2024 [77-1519/2024] от 13.03.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1519/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

8 мая 2024 г.                                              г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Хайретдиновой Ю.М.,

с участием:

защитника осужденного Новикова О.В. – адвоката Хабарова С.В.,

прокурора Снигирь Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. и жалобе осужденного Новикова О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 6 сентября 2023 г. и апелляционное постановление Кировского областного суда от 23 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений в отношении Новикова О.В., доводы кассационных представления и жалобы, поступивших на жалобу возражений, выступление защитника осужденного Новикова О.В. – адвоката Хабарова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А. поддержавшей доводы кассационного представления, суд

установил:

по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 6 сентября 2023 г., постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, оставленному без изменения апелляционным постановлением Кировского областного суда от 23 октября 2023 г.,

Новиков О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 11 февраля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 15 апреля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, основное наказание отбыто 30 сентября 2016 г.;

- 29 мая 2017 г. мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 1 августа 2017 г. мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 7 марта 2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 4 месяца 4 дня, освобожден 20 марта 2018 г.;

- 18 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 10 июня 2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 месяца, освобожден из исправительного учреждения 21 июня 2019 г., 20 сентября 2019 г. отбывшего основное наказание;

- 31 января 2020 г. Ленинским районным судом г. Кирова (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского областного суда от 16 апреля 2020 г.) по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 октября 2020 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 4 месяца, освобожден из исправительного учреждения 31 октября 2020 г., 27 февраля 2021 г., основное наказание отбыто, отбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 10 месяцев 5 дней, неотбытая часть – 1 месяц 25 дней;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31 января 2020 г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц 25 дней.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Новикова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем изменена на заключение по стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Новикова О.В. под стражей с 6 сентября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Новиков О.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Новиков О.В. указывает, что суд не принял во внимание, что за инкриминируемое правонарушение он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского района г. Кирова от 15 декабря 2022 г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде трех суток административного ареста. В связи с чем полагает, что дважды осужден за одно и то же нарушение. На основании изложенного просит судебные решения отменить, оправдать его и признать за ним право на реабилитацию.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий Новикова О.В., указывает, что суд в нарушение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не решил вопрос о конфискации автомобиля, находящегося в собственности Новикова О.В., который тот использовал при совершении преступления. Просит судебные решения в части разрешения вопроса о конфискации имущества – автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> или денежного эквивалента его стоимости отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, поступившие на жалобу возражения, суд пришел к следующим выводам.

Уголовное дело по обвинению Новикова О.В. в совершении инкриминируемого преступления по ходатайству последнего рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 – 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что Новиков О.В. согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, возражений против применения особого порядка от прокурора не поступило.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Новиков О.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правомерно постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного Новикова О.В. по инкриминируемому преступлению квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым он согласился.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена.

Доводы кассационной жалобы Новикова О.В. о необоснованном привлечении к ответственности дважды за одни и те же действия являются несостоятельными. Согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову от 7 декабря 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Новикова О.В. прекращено в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По постановлению мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 15 декабря 2022 г. Новиков О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за управление <данные изъяты> г. автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, что не исключает возможность его привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в этот же день в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Новикову О.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полном объеме учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья его матери, оказание ей помощи и материальной поддержки супруге.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Новикова О.В. лишь в условиях изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Наказание Новикову О.В. назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Вместе с тем кассационный суд считает состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене в части вопроса конфискации автомобиля, использованного при совершении преступления, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Как обоснованно указывается в кассационном представлении, при рассмотрении уголовного дела в отношении Новикова О.В. судом допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения.

Так, суд при вынесении обвинительного приговора в отношении Новикова О.В. не выполнил требования п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ), в силу которого транспортное средство, принадлежащее виновному и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит безусловной конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

При этом конфискация автомобиля в данном случае является безальтернативной мерой уголовно-правового характера и, одновременно, наиболее эффективным средством предупреждения нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Суд при решении вопроса о судьбе автомобиля, указал о том, что собственником автомобиля являлась З, Новиков О.В. в органах ГИБДД как собственник данного транспортного средства не зарегистрирован.

Вместе с тем суд не учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3(2) постановления от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым по смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела, Новиков О.В. приобрел автомобиль у З по договору купли-продажи <данные изъяты> (т. 1 л.д. 42), что не отрицалось самим осужденным при допросе в ходе предварительного расследования (т. л.д. 92).

В связи с этим приведенные в приговоре мотивы, по которым невозможно применение положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеют какого-либо значения для оценки законности решения суда об отказе в конфискации принадлежащего осужденному автомобиля.

Учитывая пределы полномочий суда кассационной инстанции, установленные ст. 401.6 УПК РФ, обусловливающие невозможность устранения указанной судебной ошибки в данной стадии производства по уголовному делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии обстоятельств свидетельствуют об обоснованности доводов кассационного представления и нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ указанные нарушения являются основанием для отмены приговора и апелляционного постановления в части разрешения вопроса о конфискации имущества – автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком У014УМ43 с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 6 сентября 2023 г. и апелляционное постановление Кировского областного суда от 23 октября 2023 г. в отношении Новикова О.В. в части разрешения вопроса о судьбе автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком У014УМ43 отменить и передать уголовное дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-397 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Новикова О.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>