Решение по делу № 2а-435/2021 от 26.02.2021

2а-435-2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское                     17 июня 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Батуевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чекушкина Евгения Игоревича к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Болотовой С.Н., Гореловой Светлане Владимировне об отмене постановления 13/10/16/75037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, определении размера задолженности с 2011 года по 2021 год,

УСТАНОВИЛ:

Чекушкин Е.И. обратился в суд с названным административным иском, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава Болотовой С.Н. был произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В августе 2018 года было заведено уголовное дело по ч.1 ст. 157 УК РФ в отношении него, вследствие чего было выявлено, что сумма алиментов должна индексироваться. Просил судебного пристава обратить внимание на то, что решением суда обязанности по содержанию ребенка возложены на обоих родителей, вследствие чего прожиточный минимум был разделен напополам, из чего получилась твердая денежная сумма в размере 3 911,5 рублей.

Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, определить размер задолженности с 2011 года по 2021 год

Административный истец Чекушкин Е.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Болотова С.Н., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В письменном возражении на административное исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, который был рассчитан с учетом пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ. Поскольку алименты на ребенка привязаны к заработку должника, их индексация до ДД.ММ.ГГГГ проводилась в соответствии с повышением минимального размера оплаты труда (МРОТ). Затем в соответствии с изменениями, внесенными в Семейный кодекс РФ Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ, индексация алиментов, назначенных в твердой денежной сумме, подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в регионе проживания на соответствующую категорию получателей. Если региональный прожиточный минимум на ребенка ежеквартально увеличивается, вместе с ним так же ежеквартально должны расти алименты, выплачиваемые в фиксированной сумме. Оплата в счет алиментов Чекушкиным Е.И. носит периодичный характер. Считает, что требования заявителя об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам не обоснованными. Просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заинтересованное лицо Горелова С.В. будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. По поводу удовлетворения требований Чекушкина Е.И. возражает, считает, что пристав-исполнитель все начисления сделал законно и обоснованно.

Представитель Управления ФССП по <адрес> надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился на рассмотрение дела.

Участие административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица в судебном заседании в порядке п. 12 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» возложена на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и ст. 113 СК РФ.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 62 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Кроме того, в положениях об алиментных обязательствах, в том числе порядке определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, Семейный кодекс РФ исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, предусматривая механизм ее принудительного исполнения, он закрепляет требование о необходимости учета судом материального и семейного положения сторон алиментного обязательства и других заслуживающих внимания обстоятельств (ст. ст. 80, 81; п. 1 ст. 83; п. 4 ст. 113 СК РФ).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, приведенных выше ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Базаровым Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чекушкина Евгения Игоревича удовлетворены, и изменен размер взыскиваемых ежемесячно алиментов, установленный решением мирового судьи Могойтуйского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Чекушкина Евгения Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Гореловой Светланы Владимировны на содержание совместного ребенка – сына Горелова Максима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ? части его заработка и иного дохода до 1/6 части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им совершеннолетия. Встречное исковое требование Гореловой Светланы Владимировны удовлетворить, и взыскать с Чекушкина Евгения Игоревича в пользу Гореловой Светланы Владимировны алименты на содержание совместного ребенка – сына Горелова Максима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 3 911,50 (три тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 50 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им совершеннолетия. В отношении размера алиментов, установленного в твердой денежной сумме, производить его индексацию пропорционально увеличению установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника Чекушкина Е.И. о взыскании алиментов в твердой денежной сумме 3 911,50 рублей в пользу взыскателя Гореловой С.В.

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлена задолженность по алиментам должника Чекушкина Е.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 691,20 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава о расчете задолженности по алиментам: от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 749,40 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 523,37 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 825,80 рублей,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 117,09 рублей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 201,77 рублей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 765,80 рублей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 765,80 рублей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 916,42 рублей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 412,25 рублей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 040,51 рублей

Частичная оплата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 102 362,28 рублей.

В силу прямого указания (части 1 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации) размер подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, подлежит индексации с ростом величины прожиточного минимума или увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда (до ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы административного ответчика о том, что в соответствии с изменениями, внесенными в Семейный кодекс РФ законом от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ, индексация алиментов назначенных в твердой денежной сумме подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в регионе проживания на соответствующую категорию получателей, суд находит несостоятельными, в связи с тем, что решением мирового судьи постановлено взыскивать алименты в твердой денежной сумме, а также производить индексацию пропорционально увеличению установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, кратность равна 0.5, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до внесения изменений.

Кроме того, подлежат принятию во внимание доводы административного истца, о том, что обязанность по содержанию детей возлагается на обоих родителей, поэтому мировым судьей судебного участка №<адрес> возложены на него половина расходов на обеспечение прожиточного минимума на содержание ребенка.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Требование административного истца об определении задолженности с 2011 года по 2021 год подлежат частичному удовлетворению.

Приговором мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу, административным истцом не был обжалован ни в части периода и суммы задолженности.

Административным истцом обжалуется расчет задолженности, установленный постановлением СПИ Агинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность определена по алиментам за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ п.5.3, расчет размера задолженности по алиментам в твердой денежной сумме должно производиться по формуле:

К х МРОТ=?, где К – кратность МРОТ равна 0,5, МРОТ – законодательно установленный минимум, применяемый для регулирования оплаты труда, а также для определения размером пособий по временной нетрудоспособности; ? - сумма ежемесячных алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 0,5 х 11 163 х 4 месяца и 9 дней = 24 000,45 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 0,5 х 11 280 х 12 месяцев = 67 680 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 0,5 х 12 130 х 9 месяцев = 54 585 рублей.

Всего 146 265,45 рублей, частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 102 362,28 рублей (согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 903,17 рублей. Всего 284 372,99 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 43 903,17 = 328 276,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу установлена совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца), так как задолженность по алиментам у Чекушкина Е.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана от величины прожиточного минимума, без учета кратности МРОТ и применения МРОТ в соответствующий год как указано в решении мирового судьи судебного участка №<адрес>, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца на период до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Чекушкина Евгения Игоревича удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> Болотовой С.Н. о расчете задолженности по алиментам 1310/16/75037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета задолженности по алиментам.

Определить задолженность по алиментам Чекушкина Евгения Игоревича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 328 276,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ц.Ц. Дашиева