Решение по делу № 2-3668/2019 от 10.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года                                                                                             г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Бадмаеве Ж.В.,

с участием представителя истца АО «Райффайзенбанк» Кабургана И.И.,

ответчика Митюкова А.А., представителя ответчика Толстоухова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3668/2019 по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Митюкову А.А. о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины;

по встречному иску Митюкова А.А. к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании незаключенным кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АО «Райффайзенбанк» с иском к Митюкову А.А. о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 20.05.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита – заявление на кредит, в соответствии с которым банк представил ответчику кредит № <Номер обезличен> в размере 732 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,90 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента № <Номер обезличен>.

Указанный договор был заключен посредством подписания ответчиком предложения о заключении договора для оформления кредитной карты, что является офертой, акцептом которой послужили действия банка по открытию счета № <Номер обезличен>. Подписав предложение о заключении договора, ответчик согласился с тем, что «Тарифы по кредитным картам», «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц» и правила использования кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном в договоре размере. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнял.

17.05.2019 и.о. мирового судьи 13 судебного участка Свердловского района г. Иркутска мировым судьёй судебного участка № 15 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту. 06.06.2019 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. С момента отмены судебного приказа, ответчик не предпринял никаких действий по досудебному урегулированию вопроса о задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 20.05.2014. По состоянию на 28.06.2019 общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 151 232 рубля 40 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 125 275 рублей 14 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 2 599 рублей 01 копейка, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 22 772 рубля 15 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 586 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, истец АО «Райффайзенбанк» просит суд взыскать с ответчика Митюкова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 151 232 рубля 40 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 125 275 рублей 14 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 2 599 рублей 01 копейка, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 22 772 рубля 15 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 586 рублей 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца Кабурган И.И., действующий на основании доверенности № 180/2018 от 03.09.2018, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик Митюков А.А., представитель ответчика Митюкова А.А. – Толстоухов В.Ю., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали.

В ходе судебного разбирательства ответчик Митюков А.А. предъявил встречное исковое заявление к АО «Райффайзенбанк» о признании договора незаключенным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором указал, что исковое заявление подано АО «Райффайзенбанк», действующее через Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк» однако подписано заявление представителем АО «Райффайзенбанк» по доверенности Чупровой А.В. В нарушение ст. 131 ГПК РФ в заявлении отсутствует: наименование представителя и его адрес (п.2 ч. 2 ст. 131); сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон (п. 7 ч. 2 ст. 131). К исковому заявлению истца приложена светокопия доверенности № 004959.2019 на имя Чупровой А.В., заверенная самой Чупровой А.В., что недопустимо. Так как истец АО «Райффайзенбанк» действует через Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», то доверенность на представителя должна быть оформлена от имени Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк». В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ абз. 4 ст. 22 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 «Филиалы и представительства кредитной организации не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией. Руководители филиалов и представительств назначаются руководителем создавшей их кредитной организации и действуют на основании выданного им в установленном порядке доверенности». К исковому заявлению не приложены оригиналы: документов, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность, удостоверяющая полномочия представителя истца, документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. К иску не приложено ни одного оригинала документа в соответствии со т. 132 ГПК РФ, приложены только копии, заверенные лицом, не имеющим на это полномочий. Истец не представил письменные доказательства в подлиннике. Банком не представлено сведений о наличии лицензии ЦБ РФ на выдачу кредитов гражданам. Истцом не представлено доказательств заключения договора и открытия на имя ответчика банковского счета. Отсутствует кредитный договор, заключенный в письменном виде.

В период с 26.06.2019 по 05.07.2019 Митюков А.А. находился на лечении в стационаре в ИФГАУ НМИЦ МНТК «Микрохирургия глаза», где ему была проведена операция на левый глаз, с 06.07.2019 по 25.07.2019 находился на амбулаторном лечении по месту жительства в ОГБУЗ Иркутская городская больница № 5. После подачи иска Митюков А.А. обратился к истцу с просьбой отложить иск в связи с тем, что находится на лечении после проведенной операции, однако получил категорический отказ. В результате чего приходится заниматься судебным разбирательством вместо того, чтобы восстанавливаться после проведенной операции, чем Митюкову А.А. нанесен моральный вред, наложение ареста на имущество ответчика причинило моральный вред и нравственные страдания.

Митюков А.А. просит считать кредитный договор № <Номер обезличен> незаключенным, признать сумму 732 000 рублей беспроцентным займом, без процента, штрафов и прочих списанных денежных средств со счета № <Номер обезличен> на имя Митюкова А.А.; зачесть сумму 732 000 рублей из списанных банком сумм в размере 993 780 рублей 03 копейки на погашение основного долга; разницу в сумме 261 780 рублей 03 копейки в двойном размере – 523 560 рублей 06 копеек обязать выплатить Митюкову А.А. за длительное время пользование денежными средствами; взыскать неустойку и моральный ущерб в сумме 155 457 рублей 05 копеек, взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы; взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Представитель истца Кабурган И.И., действующий на основании доверенности № 180/2018 от 03.09.2018, встречные исковые требования Митюкова А.А. не признал, представил возражения в которых указал, что исковое заявление от имени истца АО «Райффайзенбанк» подписано уполномоченным на это лицом Чупровой А.Н. Её полномочия выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с ГК РФ, согласно которому доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются

Соответственно, прямого указания на предоставление именно оригинала документа, а не подлинника, в законе не имеется. В случае сомнений у суда относительно подлинности документов, он может обязать ответчика предоставить подлинники необходимых документов для обозрения в суде.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1: виды банковских операций-

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7) привлечение драгоценных металлов физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), за исключением монет из драгоценных металлов;

7.1) размещение указанных в пункте 7 настоящей части привлеченных драгоценных металлов от своего имени и за свой счет;

7.2) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц в драгоценных металлах, за исключением монет из драгоценных металлов;

7.3) осуществление переводов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам в драгоценных металлах;

8) выдача банковских гарантий;

9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Открытие кредитными организациями банковских счетов индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением органов государственной власти и органов местного самоуправления), филиалов (представительств) иностранных юридических лиц осуществляется при наличии сведений о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, о государственной регистрации юридических лиц, об аккредитации филиалов (представительств) иностранных юридических лиц, о постановке на учет в налоговом органе, содержащихся соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, едином государственном реестре юридических лиц и государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц. Кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять следующие сделки:

1) выдачу поручительств за третьих лиц, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме;

2) приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме;

3) доверительное управление денежными средствами и иным имуществом по договору с физическими и юридическими лицами;

4) осуществление операций с драгоценными металлами, монетами из драгоценных металлов в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей;

6) лизинговые операции;

7) оказание консультационных и информационных услуг.

Зачисление предоставленных в соответствии с заявлением кредитных средств; Выписка кредитной карты, тип которой, определяется в соответствии с условиями заявления;

В Заявлении на выпуск кредитной карты № <Номер обезличен> Митюков А.А. указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями и Тарифами, и в случае заключении договора обязуется их неукоснительно соблюдать, в том числе погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов. Также клиент подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом предложения о заключении Кредитного Договора являются действия Банка по открытию ему Счета. Ответчик в момент подписания договора находился в меняемом состоянии, давление на него относительно подписания данного договора со стороны третьих лиц, либо сотрудников Банка оказано не было.

Таким, образом, факт заключения Кредитного договора № <Номер обезличен> между Митюковым А.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» подтверждается подлинником кредитного досье Митюкова А.А.

Митюкову А.А. не представлено доказательств в подтверждение того, что ему причинен моральный вред, повлекший нравственные и физические страдания, вред

С учетом изложенного, просит в удовлетворении встречных исковых требований Митюкову А.А. отказать.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.05.2014 Митюков А.А. обратилась в банк с предложением о заключении договора, на основании которого между ним и истцом в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Неотъемлемыми частями договора, содержащими его условия, являются «Тарифы по кредитным картам», «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц», а также «Правила использования кредитных карт». Кредитная карта была получена ответчиком, что также подтверждается распиской о получении банковской карты.

В соответствии с договором банк предоставил кредит в размере установленного кредитного лимита 732 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 18,90 % годовых для осуществления операций по счету № <Номер обезличен>.

Ответчик Митюков А.А. воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету клиента. Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 2.3 заявления на кредит № <Номер обезличен> процентная ставка по кредиту составляет 18,90% годовых.

В соответствии с п. 6.8.5. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (далее – «Общие условия»), клиент обязан погашать задолженность, в том числе возникшую по причинам, указанным в п. 6.2.4 Общих условий, включая суммы, взимаемые банком в соответствии с тарифами, в порядке и сроки, установленные Общими условиями.

В соответствии с п. 7.5.1 Общих условий, заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность (при ее наличии) на дату выписки по кредитной карте в размере, составляющем минимальный платеж, не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее дня, следующего за соответствующей датой выписки по кредитной карте. При внесении заемщиком денежных средств в размере, превышающем минимальный платеж, но не менее размера общей суммы задолженности по кредиту, денежные средства, оставшиеся после погашения минимального платежа, направляются на погашение оставшейся задолженности на дату выписки по кредитной карте.

Как следует из п. 7.6.2 Общих условий, при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, банк вправе требовать досрочного погашения общей суммы задолженности в полном размере. Заемщик обязан произвести полное погашение общей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления требования банком. В случае исполнения заемщиком требования банка кредитный договор считается расторгнутым по соглашению сторон. В случае неисполнения заемщиком предусмотренного настоящим пунктом требования банк вправе взыскать суммы задолженности в судебном порядке.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив возможность пользоваться денежными средствами с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с 21.05.2014 по 28.06.2019, в соответствии с которой на счет № <Номер обезличен> клиента Митюкова А.А. 21.05.2014 были зачислены денежные средства в размере 732 000 рублей (основание операции – выдача кредита).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом АО «Райффайзенбанк» доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику Митюкову А.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства банка перед заемщиком по предоставлению суммы кредита выполнены в полном объеме, а у заемщика в свою очередь возникли обязательства перед банком по своевременному возврату суммы кредита и платежей, предусмотренных договором.

Судом установлено, что ответчик Митюков А.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № <Номер обезличен> от 20.05.2014, как видно из представленной истцом выписки со счета, последний платеж в размере 15 000 рублей по погашению задолженности осуществлен ответчиком Митюковым А.А. 15.02.2019.

В связи с неисполнением обязательств по кредиту, истец обратился к мировому судье.

17.05.2019 и.о. мирового судьи 13 судебного участка Свердловского района г. Иркутска мировым судьёй судебного участка № 15 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Митюкова А.А. суммы задолженности по кредиту № <Номер обезличен>.

06.06.2019 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением от Митюкова А.А. возражений относительно его исполнения.

Судом также установлено, что Митюков А.А. свои обязательства перед АО «Райффайзенбанк» по счету кредитной карты № <Номер обезличен> не исполнил, задолженность составляет по состоянию на 28.06.2019 составляет 151 232 рубля 40 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – 125 275 рублей 14 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 2 599 рублей 01 копейка, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 22 772 рубля 15 копеек, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 586 рублей 10 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте № <Номер обезличен>, выпиской по счету клиента.

Проанализировав обстоятельства наличия задолженности, суд приходит к выводу, что данные нарушения являются существенным нарушением договора Митюковым А.А. о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком Митюковым А.А. в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не представлены доказательства, а именно платежные документы подтверждающие погашение кредита по банковской карте в полном объеме, либо в ее части.

    Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что АО «Райффайзенбанк» вправе потребовать от ответчика Митюкова А.А. возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и суммами установленными договором.

Установив, что задолженность ответчика Митюкова А.А. по кредитной карте по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, задолженность по кредитному договору № PL20741844140520 составляет 151 232 рубля 40 копеек, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования Митюкова А.А. к АО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора № <Номер обезличен> незаключенным, признании сумму 732 000 рублей беспроцентным займом, без процента, штрафов и прочих списанных денежных средств со счета № <Номер обезличен> на имя Митюкова А.А.; зачете суммы 732 000 рублей из списанных банком сумм в размере 993 780 рублей 03 копейки на погашение основного долга; взыскании 261 780 рублей 03 копейки в двойном размере – 523 560 рублей 06 копеек обязании выплатить Митюкову А.А. за длительное время пользование денежными средствами; взыскании неустойки и морального ущерба в сумме 155 457 рублей 05 копеек, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы; взыскании с банка компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, суд приходит к следующему.

Определением от 11.07.2019 исковое заявление принято к производству, как соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе подписанное уполномоченным на это лицом.

В соответствии со п. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Как следует из ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Райффайзенбанк» подано в суд уполномоченным лицом.

Довод ответчика о том, что к исковому заявлению должны быть приложены оригиналы всех документов, а не их копии, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Кроме того, в судебное заседание ответчиком АО «Райффайзенбанк» по запросу суда представлены оригиналы всех документов, заключенных между истцом и ответчиком в рамках договора на оформление кредитной карты № <Номер обезличен> от 20.05.2014, которые обозревались в судебном заседании.

Рассматривая встречные требования ответчика Митюкова А.А о признании кредитного договора № <Номер обезличен> от 20.05.2014 незаключенным, возврате все к исходному положению, суд приходит к следующему вводу.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Судом установлено, что 20.05.2014 Митюков А.А. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением (офертой) на получение кредита и заключения договора о предоставлении кредита. Согласно данному заявлению сумма кредита составила 732 000 рублей, годовая процентная ставка – 18,90%, сроком на 60 месяцев. При заключении договора стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком.

Согласно выписке по счету клиента, за период с 21.05.2014 по 28.06.2019 денежные средства в сумме 732 000 рублей были зачислены на счет кредитной карты № <Номер обезличен>, открытой на имя Митюкова А.А.

Согласно указанной выписке, Митюковым А.А. производились как списание денежных средств со счета карты, так и их пополнение в разное время в виде погашения кредита (в том числе процентов, пени и т.д.).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами был заключен, поскольку ответчик акцептовал оферту, заявленную истцом, между сторонами были согласованы существенные условия договора, сумма кредита в размере 732 000 рублей была передана заемщику путем их перечисления на счет кредитной карты банка, что подтверждается выпиской по счету клиенты; указанные денежные средства использовались заемщиком.

Условия предоставления кредита сторонами были фактически согласованы, из заявления на кредит № <Номер обезличен> видно, что Митюков А.А. был ознакомлен с тарифами, тарифами по счету, тарифами по карте, общими условиями и правилами обязался соблюдать их. В случае если условия кредитования были непонятны истцу, он мог обратиться к специалисту или в банк за разъяснениями. Согласие истца с правилами кредитования по карте и последующее исполнение этих правил подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной статьями 434, 438, 428 ГК РФ письменной форме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе ответчику Митюкову А.А. в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаключенным кредитного договора № <Номер обезличен>, возврате все к исходному положению, признании суммы 732 000 рублей беспроцентным займом, без процентов, штрафов и прочих незаконно списанных банком денежных средств со счета № <Номер обезличен>, открытого банком на имя Митюкова А.А., в свою пользу; зачете суммы 732 000 рублей из списанной банком в свою пользу суммы в размере 993 780 рублей 03 копейки, на погашение основного долга (займа); разницы в сумме 261 780 рублей 03 копейки в двойном размере, что составляет сумму 523 560 рублей 06 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав ответчика, как потребителя, требования Митюкова А.А. о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки и ущерба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Митюкову А.А. в удовлетворении встречных исковых требованиях в полном объеме.

В суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчет суммы задолженности.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        При подаче искового заявления АО «Райффайзенбанк» уплачена государственная пошлина в размере 4 224 рубля 65 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 3769 от 07.05.2019, № 1 от 28.06.2019.

С учетом того, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 224 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Митюкова А.А. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 20.05.2014 в размере 151 232 рубля 40 копеек, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 125 275 рублей 14 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 2 599 рублей 01 копейка, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 22 772 рубля 15 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 586 рублей 10 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 224 рубля 65 копеек.

Встречные исковые требования Митюкова А.А. к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании незаключенным кредитного договора № <Номер обезличен>, возврате все к исходному положению, признании суммы 732 000 рублей беспроцентным займом, без процентов, штрафов и прочих незаконно списанных банком денежных средств со счета № <Номер обезличен>, открытого банком на имя Митюкова А.А., в свою пользу; зачете суммы 732 000 рублей из списанной банком в свою пользу суммы в размере 993 780 рублей 03 копейки, на погашение основного долга (займа); разницы в сумме 261 780 рублей 03 копейки в двойном размере, что составляет сумму 523 560 рублей 06 копеек; взыскании неустойки и морального ущерба в сумме 155 457 рублей 05 копеек, штрафа, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2019