Решение по делу № 1-424/2020 от 21.07.2020

                                                                                                            Дело № 1-424/20

                                                                                                             -публиковать

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       11 августа 2020 года                                  г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Иванцовой Е.В.,

подсудимого – Белокрылова В.И.,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

Белокрылова В.И., <данные скрыты> г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белокрылов В.И. приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так в один из дней начала <дата> около 13.00 часов у Белокрылова В.И. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Белокрылов В.И., находясь возле станции метро «Люблино» <адрес>, передал неустановленному в ходе дознания лицу денежные средства в сумме <данные скрыты>, тем самым приобрел у неустановленного в ходе дознания лица водительское удостоверение № сроком действия с <дата> по <дата> на имя Белокрылова В.И., <дата> года рождения, на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», которое изготовлено не по технологии производства предприятий АО « Гознак».

После этого, <дата> в 09 часов 20 минут у <адрес> г. Ижевска сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР был остановлен автомобиль «Ореl Аstra» государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился Белокрылов В.И. В продолжение своих преступных намерений, Белокрылов В.И., умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о подложности изготовленного ранее неустановленным дознанием лицом водительского удостоверения № сроком действия с <дата> по <дата> на имя Белокрылова В.И., <дата> года рождения, на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», которое изготовлено не по технологии производства предприятий АО « Гознак», предъявил указанный документ, в качестве водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, тем самым использовал водительское удостоверение в качестве обязательного документа, предоставляющего право управления транспортным средством, после чего был ими задержан.

Согласно копии заключения эксперта № от <дата>, бланк водительского удостоверения № на имя Белокрылова В.И., <дата> года рождения, предоставленного на экспертизу по уголовному делу №, изготовлен не по технологии производства предприятий АО «Гоззнак». Защитные сетки на лицевой и оборотной сторонах бланка, фоновое изображение автомобильной дороги, текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», типографские данные выполнены способом плоской печати; тексты, линии графления и графические символы, выполнены красящим веществом черного цвета, цифровые обозначения: «1.», «2.», «3.», «4а)», «4b)», «4с)», «5.», «6.»,‘«7.», «8.», «9.», «10.», «11.», «12.», «14.», серия и номер удостоверения выполнены способом электрофотографической печати.

Дознание по делу производилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. В связи с чем, на основании ч.1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство осуществлено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало.

В соответствии с п.2 ст.226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи.

В судебном заседании подсудимый Белокрылов В.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Иванцова Е.В., защитник ФИО6 согласны на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Белокрылов В.И. полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено, после консультации с защитником, ходатайство Белокрылова В.И. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, в связи с тем, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, и соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Вина Белокрылова В.И. в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями Белокрылова В.И., данными в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д.39-42);

- рапортом дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> <дата> за №, согласно которому в ходе расследования ею уголовного дела № возбужденного <дата> по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, было установлено, что <дата> около 09 часов 20 минут Белокрылов В.И., находясь у <адрес> г. Ижевска, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя Белокрылова В.И. (л.д. 8);

- копией рапорта ИДПС ГИБДД МВД по УР лейтенанта полиции ФИО8, согласно которому, им в составе автопатруля 730, <дата> в 09.20 часов у <адрес> г. Ижевска было остановлено ТС «Опель Астра» г/н № под управлением Белокрылова В.И., который, предъявил водительское удостоверение на имя Белокрылова Р.И., с признаками подделки (л.д.10);

- копией протокола изъятия у Белокрылова В.И. водительского удостоверения <адрес>1 от <дата> (л.д.13);

- копией протокола осмотра водительского удостоверения на имя Белокрылова Романа Ивановича, <дата> года рождения № от <дата> (л.д.15-16);

- копией заключения эксперта № от <дата>, согласно которому бланк водительского удостоверения № на имя Белокрылова В.И., <дата> года рождения, предоставленного на экспертизу по уголовному делу №, изготовлен не по технологии производства предприятий АО «Гоззнак». Защитные сетки на лицевой и оборотной сторонах бланка, фоновое изображение автомобильной дороги, текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», типографские данные выполнены способом плоской печати; тексты, линии графления и графические символы, выполнены красящим веществом черного цвета, цифровые обозначения: «1.», «2.», «3.», «4а)», «4b)», «4с)», «5.», «6.», «7.», «8.», «9.», «10.», «11.», «12.», «14.», серия и номер удостоверения выполнены способом электрофотографической печати, (л.д.20-23);

- показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.30-31).

Органом дознания действия Белокрылова В.И. квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

            Государственный обвинитель Иванцова Е.В. предъявленное подсудимому обвинение поддержала, просила из квалификации действий Белокрылова В.И. исключить излишне вмененный альтерантивный признак состава преступления «или освобождающего от обязанностей».

С учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Белокрылова В.И. по ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Белокрыловым В.И. относится категории преступлений небольшой тяжести.

Белокрылов В.И. <данные скрыты>.

                  Материалы уголовного дела, поведение Белокрылова В.И. в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белокрылова В.И., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, данное Белокрыловым В.И. до возбуждения уголовного дела, признается судом как явка с повинной, так как было сделано добровольно в письменном виде, <данные скрыты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белокрылова В.И. судом не установлено, судимость по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от <дата>. не образует рецидива, поскольку Белокрылов В.И. осужден за преступление небольшой тяжести.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд учитывает наличие оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Белокрылову В.И. наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении Белокрылову В.И. наказания суд не усматривает.

С учетом того, что Белокрыловым В.И. совершено преступление небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, суд считает, что Белокрылову В.И. возможно назначить наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказаний.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белокрылова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Белокрылову В.И. ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Белокрылова В.И. обязанность являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Белокрылову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                                                     М.Ю. Дементьева