Решение по делу № 2-349/2023 от 22.06.2023

Дело №2-349/2023

УИД № 24RS0032-01-2023-000388-50

г.Иланский 22 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Гайковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «АльфаСтрахование» к Савельеву Евгению Сергеевичу, ООО «БизнесИнвест», ООО «ТопАвто» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился с исковым заявлением в суд к ответчику Савельеву Е.С. с требованиями о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 20.10.2022 года в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого, автомобилю «<данные изъяты>», г/з №, застрахованного на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно материала об административном правонарушении, водитель Савельев Е.С. управлявший автомобилем «<данные изъяты>», г/з №, нарушил п.1.8 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страхового акта, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 100904,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2023 года.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба - 100904,00 руб., государственную пошлину в сумме 3218,08 руб.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела, судом, в качестве соответчиков были привлечены ООО «БизнесИнвест», ООО «ТопАвто».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчики ООО «БизнесИнвест», ООО «ТопАвто» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили свои возражения по иску, указывая, что ООО «БизнесИнвест» является собственником ТС «<данные изъяты>», г/з №, которое было передало по договору аренды ООО «ТопАвто», которое в свою очередь передало его по договору аренды Савельеву Е.С.

В связи с чем, суд полагает, что ответчик Савельев Е.С. уклонился от получения судебных повесток, извещен о месте и времени судебного заседания, своевременно о причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, отказался от получения судебной повестки, не представил возражений по существу заявленных требований.

Ответчик знал о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности, однако, предоставленными ему ГПК РФ правами не воспользовался, письменных возражений по существу исковых требований не представил. Суд, расценивает его действия как нежелание воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу.

Причины неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Определив слушать дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, материал ДТП № и с учетом положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, по смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из материалов дела следует, что 20.12.2022 года по адресу: <адрес>, Савельев Е.С., управляя ТС «<данные изъяты>», г/з №, не выполнил требования п.8.1 ПДД РФ, при перестроении, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г/з №, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ /л.д.36/.

Риск гражданской ответственности ответчика Савельева Е.С. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается сведениями содержащимися на официальном сайте РСА /л.д.54/.

17.08.2022 года, между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортных средств по плису КАСКО № в отношении автомобиля «<данные изъяты>», г/з № /л.д.13 оборот, 14/.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления ФИО1 о страховом случае, акта осмотра транспортного средства, потерпевшему ФИО1, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 100904,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2023 года.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», г/з № является ООО «БизнесИнвест» /л.д.57/.

Согласно договора аренды ТС без экипажа от 01.09.2022 года, заключенного между ООО «Бизнесинвест» (арендодатель) и ООО «Топ Авто» (арендатор), арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, согласно Приложению №. Срок действия договора 6 месяцев, с возможностью продления срока действия договора /л.д.72 оборот-73/. Согласно перечня передаваемых ТС, ООО «Топ Авто» был принят автомобиль «<данные изъяты>», г/з № /л.д.72/.

Как следует из договора аренды ТС № от 10.09.2022 года, заключенного между ООО «Топ Авто» и Савельевым Е.С. последнему, во временное пользованием без экипажа за плату, был передан автомобиль «<данные изъяты>», г/з №. Срок действия договора до 20.05.2025 года /л.д.100-101/.

Из п.3.1 Договора аренды следует, что арендатор несет ответственность за вред причиненный третьим лицам арендуемым транспортным средством.

Из выписки ЕГРЮЛ от 09.11.2023 года в отношении ООО «Топ Авто», ООО «Бизнес Инвест» следует, что деятельностью указанных указанные юридических лиц, является легковое такси и арендованных легковых автомобилей с водителем /л.д.75-77, 78-81/.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Савельев Е.С. управлял ТС «<данные изъяты>», г/з № на законных основаниях по договору аренды транспортного средства, договор ОСАГО на момент ДТП у ответчика Савельева Е.С. отсутствовал, в связи с чем с Савельева Е.С., в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в порядке суброгации в сумме 100904,00руб.

Основания для взыскания причиненного материального ущерба с ООО «Топ Авто», ООО «Бизнес Инвест» отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3218,08 руб., уплаченная истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 УПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «АльфаСтрахование» к Савельеву Евгению Сергеевичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить полностью.

Взыскать с Савельева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730 компенсацию за причиненный материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 100904,00 руб., государственную пошлину в сумме 3218,08 руб., а всего: 104122,08 руб.

В удовлетворении исковых требований АО СК «АльфаСтрахование» к ООО «БизнесИнвест», ООО «ТопАвто» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 26.12.2023 года