Решение от 14.08.2020 по делу № 2-394/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-394/2020 г.

61RS0048-01-2020-000696-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 14 августа 2020 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "СО "ВЕРНА" о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Заявление обосновано следующим. 18.05.2020 года решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ЕЛ. Писаревского (далее - Финансовый уполномоченный), принятого по обрадению № №, удовлетворены требования Плугатырева А.А. (далее – Заинтересованное лицо 2), с ООО СО «ВЕРНА» взыскана неустойка в связи с несоблюдением срока осуществления страхового возмещения в сумме 144 194 (сто сорок четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля 54 копейки.

ООО СО «ВЕРНА» считает вышеуказанное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

03.02.2018 - между ООО СО «ВЕРНА» и Плугатыревым А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) № (далее - Договор страхования), в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность водителя Плугатырева А.А., при использовании транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №

26.10.2018 - Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением Плугатырева А.А. и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением Л.А..

07.11.2018 - в адрес ООО СО «ВЕРНА» поступило обращение Плугатырева А.А., с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, зарегистрированное под номером №

19.11.2018 - по результатам проведенного осмотра транспортного средства, ИП М.В. (эксперт-техник М.В., регистрационный №) подготовлено Экспертное заключение №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № регистрационный номер № с учетом износа заменяемых деталей составляет 97 768 (девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят восемь.) рублей 24 копейки.

11.12.2018 - ООО СО «ВЕРНА» осуществило Заинтересованному лицу 2 выплату страхового возмещения в сумме 97 768 (девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2018.

17.04.2019 - Заинтересованное лицо 2 обратился в ООО СО «ВЕРНА» с претензией, в Которой просил осуществить выплату страхового возмещения в размере, указанном в Экспертном заключении № от 28.12.2019 ООО «Н.И.

19.04.2019 - ОООСО «ВЕРНА» поручило ООО "Н.И. проведение проверки представленного Заявителем Экспертного заключения на предмет его обоснованности и соответствия требованиям Единой методики, по результатам чего было составлено Экспертное заключение №, согласно выводам которого правовые основания для пересмотра ранее установленного размера страхового возмещения не установлены.

25.04.2019 - ООО СЭ «ВЕРНА», письмом иск. № (номер почтового отправления - №) уведомило Заинтересованное лицо 2 об отсутствии правовых оснований для пересмотра размера выплаченного страхового возмещения.

14.05.2019 - Заинтересованное лицо 2 обратился в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с ООО СО «ВЕРНА» страхового возмещения по Договору ОСАГО.

08.08.2019 года решением Орловского районного суда Ростовской области, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2019, исковые требования Заинтересованного лица 2 удовлетворены частично, с ООО СО «ВЕРНА» взыскано:

страховое возмещение в сумме 59 831 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 76 копеек,

неустойка за период: с 28.11.2018 по 31.03.2019 а сумме 87 878 (восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 93 копейки., уменьшенная до 59 831 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 76 копеек, с учетом применения судом положений статьи 333 ГК. РФ,

компенсация морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей,

штраф в сумме 29 915 (двадцать девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 88 копеек,

судебные расходы в сумме- 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей.

27.11.2019 - ООО СО «ВЕРНА» исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением № от 27.11.2019. 14.01.2020 - Заинтересованное лицо 2 обратился в ООО СО «ВЕРНА» с претензией, в которой просил осуществить выплату неустойки за период с 01.04.2019 по 27.11.2019. 23.01.2020 - ООО СО «ВЕРНА», письмом, исх. № (номер почтового отправления - №), уведомило Заинтересованное лицо 2 об исполнении решения Орловского районного суда Ростовской области, а также об отказе в выплате неустойки в большем размере, чем было взыскано решением суда.

При принятии решения по обращению Заинтересованного лица 2, ООО СО «ВЕРНА» просило Финансового уполномоченного учитывать следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о Финансовом уполномоченном, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том: числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если, обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении, (и. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК. РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции, и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу п. 102 вышеуказанного Постановления Пленума Верхового суда РФ, с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 1 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных, издержек (статья 111 АПК РФ).

С учетом указанных выше обстоятельств, взысканный Финансовым уполномоченным размер неустойки в сумме 144 194 (сто сорок четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля 54 копейки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая, что в настоящее время обязательство по выплате страхового возмещения исполнено, а взысканный размер неустойки превышает размер выплаченного страхового возмещения.

Также, стоит отметить, что Плугатырев А.А. длительное время не обращалась в ООО СО «ВЕРНА» с досудебной претензией, тем самым искусственно увеличивая размер предъявленной впоследствии неустойки, что, в свою очередь, необходимо признать недобросовестным неведением с его стороны.

Взысканный Финансовым уполномоченным с ООО СО «ВЕРНА» размер неустойки в сумме 144 194 (сто сорок четыре тысячи сто девяносто четыре) рубля 54 копейки не восстановит нарушенное право Заинтересованного лица 2, приведет к его неосновательному обогащению, что недопустимо а также негативно отразится на финансовой устойчивости ООО СО «ВЕРНА», как финансовой организации.

Кроме того, предъявленная к взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день несоразмерна сумме страхового возмещения по причине чрезмерно высокого ее общего процента.

Кроме того, Орловский районный суд Ростовской области в своем решении от 08.08.2019 делает однозначный вывод о том, что сумма неустойки не должна превышать размер страхового возмещения в сумме 59 831 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 76 копеек.

Данный вывод Заявителем в апелляционном порядке не оспаривался.

Дополнительным доводом о несоразмерности неустойки может являться расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, предусмотренный статьей 395 ГК РФ.

Так, при сумме задолженности 59 831 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 76 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за аналогичный период, составляет 2 886,26 рублей, исходя из расчета:

Период начисления процентов: с 01.04.2019 по 27.11.2019 (241 дн.)

Сумма долга на начало периода: 59 831,76

Период	Дней в периоде	Ставка,% С тавка, %	Дней в году	Проценты, ?
01.04.2019 - 16.06.2019	77	7,75	365	978,21 1.... ... 1
17.06.2019 - 28.07.2019	42	7,5	365	516,36
29.07.2019 - 08.09.2019	42	7,25	365	499,14
09.09.2019 - 27.10.2019	49	7	365	562,25
28.10.2019 - 27.11.2019	31	6,5	365	330,30
Сумма процентов: 2886,26 ?

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.Срок вступления в силу, а равно срок исполнения решения Финансового уполномоченного либо обращения финансовой организации в суд с заявлением об оспаривании такого решения Финансового уполномоченного, в соответствии с положениями Закона № 123-ФЗ, исчисляется в рабочих днях (глава 3 Закона № 123-ФЗ). Таким образом, обжалуемое решение Финансового уполномоченного вступило в силу 01.06.2020, крайний срок обжалования 16.06.2020. Заявитель просит признать решение Финансового уполномоченного № № от 18.05.2020 незаконным и изменить его, уменьшив размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Плугатырева А.А., в порядке статьи 333 ГК РФ до разумных пределов, по основаниям, изложенным в настоящем заявлении.

Представитель ООО "СО "ВЕРНА" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представитель Плугатырева А.А. – Предков В.А. пояснил, что требования не подлежат удовлетворению так как при наступлении страхового случая истец (Плугатырев А.А.) обратился с заявление о взыскании страхового возмещения к ответчику (ООО «Верна»). ООО «Верна» произвело частичную оплату, не доплатив определенную сумму. Истец (Плугатырев А.А.) обратился с заявлением о выплате недостающей суммы страхового возмещения. Получив отказ, он обратился в суд, для возмещения страхового возмещения в полном объеме. Решением Орловского районного суда сумма страхового возмещения была довзыскана. Был рассчитан размер неустойки и взыскан штраф. Апелляционным определением решение суда было оставлено без изменения. Законом «Об ОСАГО» предусмотрено, сто страховщик обязан в течение 20 дней рассмотреть заявление и выплатить страховое возмещение. В случае просрочки, рассчитывается неустойка, в размере 1%, по день фактической выплаты, что так же соответствует п. 58 Постановления Пленума ВС. Истец (Плугатырев А.А.) рассчитал размер неустойки, обратился с заявлением к ООО «Верна» о выплате, в добровольном порядке, данной неустойки. Получил отказ. В связи с введением закона «О финансовых уполномоченных», им было направлено обращение к финансовому уполномоченному о взыскании данной неустойки, в связи с тем, что были нарушены его права. Финансовый уполномоченный требования Плугатырева А.А. удовлетворил в полном объеме, произвел расчет и взыскал неустойку в сумме, указанной в решении. Считаем, что данное решение законно и обосновано. Вынесено в соответствии с законом «Об ОСАГО». Соответствует закону «О финансовых уполномоченных». Нарушения в принятии решения отсутствуют. Размер неустойки, который был удовлетворен, соответствует периоду. Снижение неустойки относится только к компетенции суда. Требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ необоснованно.

Изучив материалы дела, суд оснований для удовлетворения заявления не находит.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется, поскольку финансовый уполномоченный не правомочен в силу ст. 333 ГК РФ уменьшать размер заявленной неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 18.05.2020 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.