Решение от 03.03.2021 по делу № 2-2-2/2021 от 14.02.2020

Дело № 2-2-2/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Ставрополь

    Судья Ставропольского краевого суда Чернова И.И.

    с участием коллегии присяжных заседателей,

помощника судьи Афонькина А.Ю.

    стороны обвинения:

    государственных обвинителей – начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Дулькиной Л.В., прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края – Назлуханова М.С.

потерпевшей Т.

    стороны защиты: подсудимого Кручинина К.А., его защитника – адвоката Песковой А.М., представившей ордер № н183517 от 25 февраля 2020 года и удостоверение № 3521, выданное 27.11.2017 года, подсудимого Родионова И.В., его защитников - адвоката Хрипкова И.В., представившего ордер № н175218 от 19 февраля 2020 года и удостоверение № 943, выданное 22.11.2002 года, адвоката Брянцевой Л.В., представившей ордер № н228069 от 08 декабря 2020 года и удостоверение № 2309, выданное 30.07.2010 года, подсудимого Ашиева Г.М.О., его защитника - адвоката Зибаревой Е.Б., представившей ордер № н191376 от 25 февраля 2020 года и удостоверение № 3286, выданное 24.12.2015 года,

при секретарях Васьковой С.А., Квитко А.В., Тучковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ашиева Г.М.О., ранее не судимого, осужденного приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07.09.2020 по ч.1 ст.150, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 06.11.2020 приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание на применение п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначено Ашиеву Г.М.О. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Ашиева Г.М.О. под стражей с 07.09.2020 из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, к отбытию наказания не приступил;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

Кручинина К.А., судимого:

- приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 03.08.2018 по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, наказание исполнено 28.09.2018;

осужденного:

приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.03.2019 по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год, к отбытию наказания не приступил;

- приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.04.2019 по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступил;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

Родионова И.В., судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.11.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов, 10.04.2018 снят с учета в Новоалександровском межмуниципальном филиале ФГУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

    Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 26.01.2021 года Ашиев Г.М.О. признан виновным в том, что, опасаясь заявления М. в правоохранительные органы о совершении им кражи металлического корыта и понимая, что он может быть привлечен к установленной законом ответственности, а также желая завладеть имуществом М., в период времени с 12 часов 20 минут 28.01.2019 по 10 часов 20 минут 01.02.2019 разработал план нападения на М., привлек к этому Кручинина К.А. и Родионова И.В., приискал металлический гвоздодер, распределил роли, согласно которым он остался на территории домовладения М., чтобы следить за обстановкой и своевременно оповестить о возможном обнаружении посторонними совершаемых ими действий, а Кручинин К.А. и Родионов И.В. согласно распределённым ролям выбили окно и проникли в дом М., где, действуя вместе и согласованно, напали на М. и нанесли ему не менее 4 ударов сжатой в кулак рукой в голову, причинив кровоподтеки левой скуловой, правой височно-скуловой области, параорбитальные кровоподтеки и две ссадины в области спинки носа, затем Родионов И.В. гвоздодером нанес М. удары в область мягких тканей лба и затылочной области, отчего у последнего образовались ушиблено-рубленая рана лобной области и затылочной области, после которых М. упал на земляной пол комнаты лицом вниз, и Родионов И.В. нанес ему гвоздодёром не менее 5 ударов в левую височно-теменную область головы и в область большого противозавитка левой ушной раковины, а затем уже лежащему на полу М. Кручинин К.А. и Родионов И.В. совместно ногами, обутыми в обувь, нанесли не менее 3 ударов в область грудной клетки - в правую подключичную область, правую боковую поверхность туловища, не менее 1 удара в нижнюю треть передне-боковой поверхности правого бедра и не менее 1 удара в область тыла левой кисти, вследствие чего у потерпевшего образовались кровоподтеки, являющиеся согласно заключению эксперта №82 от 22.03.2019, поверхностными телесными повреждениями, не причинившими вреда здоровью М.

Согласно заключению эксперта №82 от 22.03.2019 нанесенные М. не менее 4 ударов сжатой в кулак рукой в голову, с причинением кровоподтеков левой скуловой, правой височно-скуловой области, параорбитальные кровоподтеков и две ссадины в области спинки носа, удары гвоздодером в область мягких тканей лба и затылочной области, не менее 5 ударов в левую височно-теменную область головы и в область большого противозавитка левой ушной раковины, отчего у М. образовались ушиблено-рубленые раны головы, все причиненные травмы и повреждения вместе повлекли возникновение закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелой контузией головного мозга тяжелой степени, сплошным массивным субарахноидальным кровоизлиянием, размозжением вещества головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью М., опасный для жизни, в результате которого в 12 часов 30 минут 01.02.2019 в ГБУЗ СК «….» по адресу: …., наступила его смерть.

Затем Кручинин К.А. и Родионов И.В., видя, что М. в результате полученных телесных повреждений находится в бессознательном состоянии, обыскали его домовладение, где обнаружили и похитили принадлежащие М. мобильный телефон марки «…» модель «…» стоимостью 775 рублей, пневматический пистолет «…», стоимостью 6584 рубля, не представляющий для потерпевшего ценности кошелек и 1900 рублей, - всего на общую сумму 9259 рублей, которые передали Ашиеву Г.М.О., находящемуся во дворе домовладения, и все трое покинули домовладение М., в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

    Эти действия Ашиева Г.М.О. по планированию преступления, приисканию орудия преступления - металлического гвоздодера, привлечению к этому Кручинина К.А. и Родионова И.В., распределению ролей суд квалифицирует по ч.3 ст.33 п.п. «б», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ - как организацию убийства М., то есть умышленного причинения смерти другому человеку, в связи с выполнением данным лицом общественного долга, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, поскольку после сообщения М. о намерении обратиться в правоохранительные органы в связи с хищением металлического корыта Ашиев Г.М.О. разработал план лишения жизни М., приискал и подготовил орудие преступления, привлек к совершению преступления других лиц, распределив между ними роли, а также по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей от 26.01.2021 года Кручинин К.А. и Родионов И.В. признаны виновными в том, что, опасаясь сообщения М. в правоохранительные органы о краже у него металлического корыта, в результате чего будут задержаны Кручинин К.А. и Ашиев Г.М.О., а также желая завладеть имуществом М. в период времени с 12 часов 20 минут 28.01.2019 по 10 часов 20 минут 01.02.2019, согласно распределенным ролям, действуя совместно и согласованно в соответствии с планом Ашиева Г.М.О., выбили окно и проникли в дом М., где напали на последнего и нанесли ему не менее 4 ударов сжатой в кулак рукой в голову, причинив кровоподтеки левой скуловой, правой височно-скуловой области, параорбитальные кровоподтеки и две ссадины в области спинки носа, затем Родионов И.В. гвоздодером нанес М. удары в область мягких тканей лба и затылочной области, отчего у последнего образовались ушиблено-рубленая рана лобной области и затылочной области, после которых М. упал на земляной пол комнаты лицом вниз, и Родионов И.В. нанес ему гвоздодёром не менее 5 ударов в левую височно-теменную область головы и в область большого противозавитка левой ушной раковины, а затем уже лежащему на полу М. Кручинин К.А. и Родионов И.В. совместно ногами, обутыми в обувь, нанесли не менее 3 ударов в область грудной клетки - в правую подключичную область, правую боковую поверхность туловища, не менее 1 удара в нижнюю треть передне-боковой поверхности правого бедра и не менее 1 удара в область тыла левой кисти, вследствие чего у потерпевшего образовались кровоподтеки, являющиеся согласно заключению эксперта №82 от 22.03.2019, поверхностными телесными повреждениями, не причинившими вреда здоровью М.

Согласно заключению эксперта №82 от 22.03.2019 нанесенные М. не менее 4 ударов сжатой в кулак рукой в голову, с причинением кровоподтеков левой скуловой, правой височно-скуловой области, параорбитальные кровоподтеков и две ссадины в области спинки носа, удары гвоздодером в область мягких тканей лба и затылочной области, не менее 5 ударов в левую височно-теменную область головы и в область большого противозавитка левой ушной раковины, отчего у М. образовались ушиблено-рубленые раны головы, все причиненные травмы и повреждения вместе повлекли возникновение закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелой контузией головного мозга тяжелой степени, сплошным массивным субарахноидальным кровоизлиянием, размозжением вещества головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью М., опасный для жизни, в результате которого в 12 часов 30 минут 01.02.2019 в ГБУЗ СК «…» по адресу: …, наступила его смерть.

Затем Кручинин К.А. и Родионов И.В., видя, что М. в результате полученных телесных повреждений находится в бессознательном состоянии, обыскали его домовладение, где обнаружили и похитили принадлежащие М. мобильный телефон марки «…» модель «…» стоимостью 775 рублей, пневматический пистолет «…», стоимостью 6584 рубля, не представляющий для потерпевшего ценности кошелек и 1900 рублей, - всего на общую сумму 9259 рублей, которые передали Ашиеву Г.М.О., находящемуся во дворе домовладения, и все трое покинули домовладение М., в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Эти действия Кручинина К.А. суд считает необходимым квалифицировать по п.п. «б», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с выполнением данным лицом общественного долга, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, а также по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

    Эти действия Родионова И.В. суд считает необходимым квалифицировать по п.п. «б», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с выполнением данным лицом общественного долга, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, а также по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимыми, суд исходит из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, пределов судебного разбирательства и предъявленного обвинения, что дает основания сделать вывод о том, что Ашиев Г.М.О. организовал умышленное убийство М. группой лиц по предварительному сговору, в связи с выполнением М. своего общественного долга, сопряженное с разбоем, а также разбойное нападение на М., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище М., с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Об умысле Ашиева Г.М.О. на убийство М. группой лиц по предварительному сговору, в связи с выполнением М. своего общественного долга, сопряженное с разбоем, свидетельствует характер совершенных Ашиевым Г.М.О. целенаправленных действий, способ совершения преступления.

Так, Ашиев Г.М.О., с целью недопущения своего привлечения к установленной законом ответственности в случае сообщения М. правоохранительным органам о совершенной им и Кручининым К.А. краже металлического корыта, а также желая завладеть имуществом М., заранее спланировал преступление, для его реализации привлек Кручинина К.А. и Родионова И.В., распределив роли, подыскал и приготовил орудие преступления – гвоздодер, который передал Родионову И.В., вместе с Кручининым К.А. и Родионовым И.В. проник на территорию домовладения М., где остался во дворе, чтобы следить за окружающей обстановкой, а также для того, чтобы получить от Кручинина К.А. и Родионова И.В. обнаруженные ими в домовладении М. ценности.

Кручинин К.А. и Родионов И.В., заранее согласовав свои действия, согласно ранее распределенным ролям, желая не допустить сообщения М. правоохранительным органам о совершенной Ашиевым Г.М.О. и Кручининым К.А. краже железного корыта, а также желая завладеть имуществом М., проникли в домовладение последнего, где напали на него, совместно и согласованно в короткий промежуток времени причинили М. телесные повреждения в жизненно важный орган – голову, после чего похитили имущество потерпевшего, которым Ашиев Г.М.О., Кручинин К.А. и Родионов И.В. распорядились по своему усмотрению.

Ашиев Г.М.О. и Кручинин К.А. имели основания опасаться высказанной М. угрозы обратиться в правоохранительные органы и возможного их привлечения к установленной законом ответственности, поскольку на тот момент Ашиев Г.М.О. находился в федеральном розыске за совершение другого преступления.

Вердикт о виновности Ашиева Г.М.О., Кручинина К.А. и Родионова И.В. вынесен с соблюдением требований ст. ст. 341-345 УПК РФ, оснований для применения положений ч.ч.4.5 ст.348 УПК РФ не имеется.

В соответствии с выводами заключения комиссии экспертов № 465 от 19.03.2019 Ашиев Г.М.О. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. В периоды времени, к которым относятся инкриминируемые ему деяния, Ашиев Г.М.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении он не нуждается (т.5 л. д. 1-5).

В соответствии с выводами комиссии экспертов № 463 от 19.03.2019 Кручинин К.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. А поэтому, во время совершения инкриминируемого ему деяния Кручинин К.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, Кручинин К.А. не обнаруживал так же и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Кручинин К.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.2 л. д. 147-151)

В соответствии с выводами судебно-психиатрической комиссии экспертов № 464 от 19.03.2019 Родионов И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Родионов И.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, Родионов И.В. не обнаруживал так же и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому во время совершения инкрементируемого ему деяния Родионов И.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.3 л. д. 205-210)

У суда не имеется оснований не доверять компетентности комиссии экспертов и данным ими заключениям, которые понятны, являются непротиворечивыми, научно обоснованными и убедительно аргументированными, поэтому суд признает объективными выводы данных судебных психолого-психиатрических экспертиз, которые были проведены при непосредственном исследовании личности подсудимых Ашиева Г.М.О., Кручинина К.А. и Родионова И.В., а также материалов уголовного дела. Принимая во внимание поведение Ашиева Г.М.О, Кручинина К.А. и Родионова И.В. в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у каждого из них какого-либо расстройства психической деятельности, а также выводы заключений комиссии экспертов, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признает Ашиева Г.М.О., Кручинина К.А. и Родионова И.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания Ашиеву Г.М.О. суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность Ашиева Г.М.О., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ашиева Г.М.О. и условия жизни его семьи.

Судом учитываются данные о личности Ашиева Г.М.О., который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на иждивении детей и иных лиц не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ашиеву Г.М.О., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию преступлений, поскольку Ашиев Г.М.О. на стадии предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого 05.02.2019 года вину в совершенных преступлениях признавал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что помогло в организации и проведении следственных действий на стадии предварительного расследования.

Несмотря на признание судом протокола явки с повинной Ашиева Г.М.О. недопустимым доказательством в связи с не разъяснением ему права пользоваться услугами защитника, при отсутствии сведений ее недобровольности, указанная явка с повинной признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Поскольку в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания Ашиеву Г.М.О. обстоятельства судом учтены его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, так как санкция ч. 2 ст.105 УК РФ предусматривает в качестве наказания пожизненное лишение свободы или смертную казнь, суд считает необходимым назначить наказание Ашиеву Г.М.О. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п.п. «б», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 62 УК РФ, т.е. в пределах санкции статьи, а при назначении Ашиеву Г.М.О. наказания по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку входящие в совокупность преступления, совершенные Ашиевым Г.М.О., являются особо тяжкими преступлениями, то наказание ему необходимо назначить с учетом положений предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные данные о совершенных Ашиевым Г.М.О. преступлениях и его личности, влиянии назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом установленных ст. ст. 43 и 60 УК РФ целей и общих начал назначения наказания, при наличии предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление Ашиева Г.М.О. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания за совершение убийства в виде лишения свободы, с ограничением свободы, а за совершение разбойного нападения - в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку характер и степень общественной опасности совершенных Ашиевым Г.М.О. умышленных преступлений дают суду основания сделать вывод о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Суд полагает, что только такое наказание будет являться справедливым по отношению к Ашиеву Г.М.О. за содеянное им.

По эпизоду разбойного нападения суд считает необходимым также назначить Ашиеву Г.М.О. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку им совершено умышленное корыстное преступление, а также исходя из обстоятельств совершенного преступления, роли и фактических действий Ашиева Г.М.О. - в виде ограничения свободы.

При назначении размера дополнительного наказания в виде штрафа Ашиеву Г.М.О. судом в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитываются тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбывания Ашиевым Г.М.О. наказания в виде ограничения свободы, суд полагает необходимым возложить на Ашиева Г.М.О. следующие ограничения: запрет Ашиеву Г.М.О. уходить из дома (квартиры или иного жилища) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования избранного для проживания после отбывания наказания в виде лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации, народные гуляния) и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Ашиева Г.М.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Ашиеву Г.М.О., поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также с учетом санкции статей инкриминируемых Ашиеву Г.М.О. преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступлений и применения положений ч. 6 ст. 15УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Ашиеву Г.М.О. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Ашиева Г.М.О. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07.09.2020, измененным апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 06.11.2020, Ашиев Г.М.О. осужден за совершение 16.03.2018 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание им не отбыто, окончательное наказание по совокупности преступлений назначается Ашиеву Г.М.О. по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Отбытое в части Ашиевым Г.М.О. наказание в виде лишения свободы по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07.09.2020 подлежит в соответствии с требованиями положения п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции федерального закона №186-ФЗ) зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении вида и размера наказания Кручинину К.А. суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность Кручинина К.А., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кручинина К.А. и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Кручинина К.А., который ранее судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем данная судимость не образует рецидива, характеризуется по месту жительства положительно, на иждивении детей и иных лиц не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кручинину К.А., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, поскольку Кручинин К.А. на стадии предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого 02.02.2019 года и обвиняемого 08.02.2019, а также при проверке показаний на месте сообщал органам предварительного расследования обстоятельства совершенных преступлений, вину в совершенных преступлениях признавал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что помогло в организации и проведении следственных действий на стадии предварительного расследования, в том числе при обнаружении вещественных доказательств.

Несмотря на признание судом протокола явки с повинной Кручинина К.А. недопустимым доказательством в связи с не разъяснением ему права пользоваться услугами защитника, при отсутствии сведений ее недобровольности, указанная явка с повинной признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Поскольку в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания Кручинину К.А. обстоятельства судом учтены его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, т.к. санкция ч. 2 ст.105 УК РФ предусматривает в качестве наказания пожизненное лишение свободы или смертную казнь, то суд считает необходимым назначить наказание Кручинину К.А. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 62 УК РФ, т.е. в пределах санкции статьи, а при назначении Кручинину К.А. наказания по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку входящие в совокупность преступления, совершенные Кручининым К.А., являются особо тяжкими преступлениями, то наказание ему необходимо назначить с учетом положений предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные данные о совершенных Кручининым К.А. преступлениях и его личности, влиянии назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом установленных ст. ст. 43 и 60 УК РФ целей и общих начал назначения наказания, при наличии предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление Кручинина К.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания за совершение убийства в виде лишения свободы, с ограничением свободы, а за совершение разбойного нападения - в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы, поскольку характер и степень общественной опасности совершенных Кручининым К.А. умышленных преступлений дают суду основания сделать вывод о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Суд полагает, что только такое наказание будет являться справедливым по отношению к Кручинину К.А. за содеянное им.

По эпизоду разбойного нападения суд считает необходимым также назначить Кручинину К.А. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку им совершено умышленное корыстное преступление, а также исходя из обстоятельств совершенного преступления, роли и фактических действий Кручинина К.А. - в виде ограничения свободы.

При назначении размера дополнительного наказания в виде штрафа Кручинину К.А. судом в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитываются тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбывания Кручининым К.А. наказания в виде ограничения свободы, суд полагает необходимым возложить на Кручинина К.А. следующие ограничения: запрет уходить из дома (квартиры или иного жилища) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования избранного для проживания после отбывания наказания в виде лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации, народные гуляния) и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Кручинина К.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Кручинину К.А., поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также с учетом санкции статей инкриминируемых Кручинину К.А. преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступлений и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Кручинину К.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Кручинину К.А. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от 07.03.2019 Кручинин К.А. осужден за совершение 04.04.2018 преступления - то есть до совершения преступлений по настоящему делу - по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, к отбытию наказания Кручинин К.А. не приступил, суд не находит оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ при назначении Кручинину К.А. окончательного наказания и считает данный приговор подлежащим самостоятельному исполнению.

Помимо этого, Кручинин К.А. осужден приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22.04.2019 за совершение преступления 17.11.2018 по ч.2 ст159 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, к отбытию которого не приступил в связи с нахождением под стражей по настоящему уголовному делу, окончательное наказание по совокупности преступлений назначается Кручинину К.А. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд не рассматривает вопрос о зачете отбытого наказания.

При назначении вида и размера наказания Родионову И.В. суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность Родионова И.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Родионова И.В. и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Родионова И.В., который ранее судим, характеризуется по месту жительства положительно, на иждивении детей и иных лиц не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Родионову И.В., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Родионов И.В. на стадии предварительного расследования при допросах его в качестве подозреваемого, обвиняемого вину в совершенных преступлениях признавал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что помогло в организации и проведении следственных действий на стадии предварительного расследования, в том числе при обнаружении вещественных доказательств, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание им своей вины.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку он ранее судим приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.11.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов, наказание отбыто 10.04.2018, судимость не снята и не погашена.

Поскольку в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания Родионову И.В. обстоятельства судом учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывая отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, считает необходимым назначить наказание Родионову И.В. за совершение преступлений, предусмотренных п. п. «б», «ж», «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ- т.е. в пределах санкции статьи.

Поскольку входящие в совокупность преступления, совершенные Родионовым И.В., являются особо тяжкими преступлениями, то наказание ему необходимо назначить с учетом положений предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные данные о совершенных Родионовым И.В. преступлениях и его личности, влиянии назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом установленных ст. ст. 43 и 60 УК РФ целей и общих начал назначения наказания, при наличии предусмотренных п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, положительных характеристик с места жительства и работы, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений суд приходит к выводу о том, что исправление Родионова И.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания за совершение убийства в виде лишения свободы, с ограничением свободы, а за совершение разбойного нападения - в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы, поскольку характер и степень общественной опасности, совершенных Родионовым И.В. умышленных преступлений дают суду основания сделать вывод о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Суд полагает, что только такое наказание будет являться справедливым по отношению к Родионову И.В. за содеянное им.

По эпизоду разбойного нападения суд считает необходимым также назначить Родионову И.В. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку им совершено умышленное корыстное преступление, а также исходя из обстоятельств совершенного преступления, роли и фактических действий Родионова И.В. - в виде ограничения свободы.

При назначении размера дополнительного наказания в виде штрафа Родионову И.В. судом в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также с учетом санкции статей инкриминируемых Родионову И.В. преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступлений и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбывания Родионовым И.В. наказания в виде ограничения свободы, суд полагает необходимым возложить на Родионова И.В. следующие ограничения: запрет уходить из дома (квартиры или иного жилища) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования избранного для проживания после отбывания наказания в виде лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации, народные гуляния) и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Родионова И.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Родионову И.В., поскольку не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Родионову И.В. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Родионова И.В. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Т. заявлены исковые требования к подсудимым Ашиеву Г.М.О., Кручинину К.А., Родионову И.В. о возмещении ей морального вреда в размере 3 500 000 рублей: 1500000 рублей с Ашиева Г.М.О., по 1000 000 рублей с Кручинина К.А. и Родионова И.В. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимых, суд руководствуется требованиями ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, установив, что в результате совершенного подсудимыми убийства потерпевшая лишилась отца, что является для нее невосполнимой утратой, и, несомненно, повлекло нравственные страдания, поэтому суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей, однако, исходя из реальности возмещения, а также принципов разумности и справедливости, с учетом имущественного положения подсудимых - частично, в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей - по 1000 000 (одному миллиону) рублей с каждого из подсудимых, и взыскивает с каждого из подсудимых указанную сумму, что по мнению суда является справедливой компенсацией и соразмерной к возмещению с подсудимых Ашиева Г.М.О., Кручинина К.А., Родионова И.В. суммой за нравственные страдания потерпевшей Т.

Процессуальные издержки рассмотрены судом в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом:

- пять следов обуви, перенесённых на гипсовые слепки, изъятые на садовом участке в ходе проведения осмотра места происшествия 01.02.2019 – домовладения М. расположенного по адресу: …; след обуви на ТДП, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 01.02.2019 – домовладения М. расположенного по адресу: …; 2 следа обуви на ТДП, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия 01.02.2019 – домовладения М. расположенного по адресу: …; тампон со смывом с пола комнаты №3, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 01.02.2019 – домовладения М. расположенного по адресу:.. .; отрезок простыни с кровати, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 01.02.2019 – домовладения М. расположенного по адресу:.. .; тампон со смывом с деревянного ящика комода, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 01.02.2019 – домовладения М. расположенного по адресу:.. .; образцы крови Ашиева Г.М.О., образцы крови М., образцы крови Родионова И.В.; образцы крови Кручинина К.А.; срезы свободных краев ногтевых пластин правой и левой руки Родионова И.В.; срезы свободных краев ногтевых пластин правой и левой руки Кручинина К.А.; след обуви, обнаруженный на участке домовладения по адресу: …, изъятый 01.02.2019 в ходе обыска; след обуви, обнаруженный на полу в комнате №3 домовладения по адресу: …, изъятый 01.02.2019 в ходе обыска; 2 следа обуви, обнаруженные на полу в комнате №4 домовладения по адресу: …, изъятые 01.02.2019 в ходе обыска, осыпь битого стекла и поврежденные элементы деревянной рамы окна, изъятые 01.02.2019 в ходе осмотра места происшествия, железную палку, изъятую 01.02.2019 в ходе осмотра места происшествия- жилого дома М., расположенного по адресу: …, след ткани на ТДП, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 01.02.2019 – домовладения М. расположенного по адресу: …; металлический гвоздодёр, изъятый в ходе обыска 02.02.2019 в квартире, расположенной по адресу: …, предметы одежды М. (жилетка, штаны, трусы, рубашка, майка, две пары носков), изъятые 01.02.2019 в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК - уничтожить;

- фонарик, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 01.02.2019 – домовладения М., расположенного по адресу: …; коробку от мобильного телефона, изъятую в ходе проведения осмотра места происшествия 01.02.2019 – домовладения М. расположенного по адресу: …; ковер, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 01.02.2019 – домовладения М. расположенного по адресу: …; пневматический пистолет «…», изъятый 02.02.2019 в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: …, мобильный телефон, изъятый 11.02.2019 в ходе дополнительного осмотра домовладения, расположенного по адресу: … - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК - вернуть потерпевшей Т.;

- мобильные телефоны «…» и зарядное устройство, изъятые 02.02.2019 в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: …; полотенце хлопчатобумажное красного цвета, изъятое 02.02.2019 в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: ….; хлопчатобумажную кепку черного цвета, изъятую 02.02.2019 в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: …; хлопчатобумажную футболку черного цвета, изъятую 02.02.2019 в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: …; хлопчатобумажную чёрную кофту, изъятую 02.02.2019 в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: …; шерстяной свитер чёрного цвета, изъятый 02.02.2019 в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: ….; хлопчатобумажные шорты в клетку бледно-зеленого цвета, изъятые 02.02.2019 в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: …; хлопчатобумажную кепку коричневого цвета, изъятую 02.02.2019 в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу…; шапку шерстяную серого цвета с рисунком, изъятую 02.02.2019 в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: …; хлопчатобумажную футболку черного цвета с геометрическим рисунком красного цвета, изъятую 02.02.2019 в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: …; мобильный телефон «…», изъятый 02.02.2019 в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: …; джинсы, изъятые в ходе обыска 02.02.2019 в квартире, расположенной по адресу:.. .; темно синюю куртку, изъятую в ходе обыска 02.02.2019 в квартире, расположенной по адресу:.. .; серую толстовку с капюшоном, изъятую в ходе обыска 02.02.2019 в квартире, расположенной по адресу:.. .; штаны спортивные «Italia», изъятые в ходе обыска 02.02.2019 в квартире, расположенной по адресу:.. .; куртку, изъятую в ходе обыска 02.02.2019 в квартире, расположенной по адресу: …; кроссовки черного цвета, изъятые 02.02.2019 в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: …; кроссовки синего цвета «…», изъятые 01.02.2019 в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу…; ботинки чёрного цвета, изъятые 01.02.2019 в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: …; кроссовки черного цвета фирмы «…», изъятые 02.02.2019 в ходе выемки у подозреваемого Кручинина К.А.; кроссовки черного цвета фирмы «…», изъятые 05.02.2019 в ходе выемки у подозреваемого Ашиева Г.М.О.; вельветовые штаны черного цвета, изъятые 02.02.2019 в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу:.. .; хлопчатобумажный пуловер серого цвета (названый следователем в протоколе обыска от 02.02.2019 как серая кофта «…»), изъятый 02.02.2019 в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу…; хлопчатобумажные спортивные штаны серого цвета c черным поясом на резинке и манжетами, изъятые 02.02.2019 в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: …; хлопчатобумажную черную толстовку на полимерной молнии черного цвета (названную следователем в протоколе обыск от 02.02.2019 как черная олимпийка на молнии), изъятая 02.02.2019 в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу:.. .; хлопчатобумажные спортивные штаны серого цвета c поясом на резинке (названные следователем в протоколе обыска от 02.02.2019 как спортивные штаны черного цвета), изъятые 02.02.2019 в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу:.. .; джинсовые брюки (джинсы) (названные следователем в протоколе обыска от 02.02.2019 как джинсы серо-синего цвета), изъятые 02.02.2019 в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу:.. . – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК – возвратить по принадлежности Ашиеву Г.М.О., Кручинину К.А., Родионову И.В.;

- тетрадь учета приёма металла, изъятую в ходе осмотра места происшествия 07.02.2019 – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК- возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 296-312, 348-351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ашиева Г.М.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п.п. «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 33, п.п. «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 14 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год,

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ашиеву Г.М.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет со штрафом в размере 100 000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Окончательное наказание назначить Ашиеву Г.М.О. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07.09.2020 в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбывания Ашиевым Г.М.О. наказания в виде ограничения свободы установить Ашиеву Г.М.О. следующие ограничения: уходить из дома (квартиры или иного жилища) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования избранного для проживания после отбывания наказания в виде лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации, народные гуляния) и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Ашиева Г.М.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Ашиеву Г.М.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Ашиева Г.М.О. под стражей, с учетом времени его задержания в силу п. 1ч. 10 ст. 109 УПК РФ, с 05.02.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать Кручинина К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год;

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кручинину К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет со штрафом в размере 100 000 рублей с ограничением свободы сроком на 1(один) год 5 (пять) месяцев.

Окончательное наказание назначить Кручинину К.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.04.2019 в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбывания Кручининым К.А. наказания в виде ограничения свободы установить Кручинину К.А. следующие ограничения: уходить из дома (квартиры или иного жилища) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования избранного для проживания после отбывания наказания в виде лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации, народные гуляния) и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Кручинина К.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Кручинину К.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Кручинина К.А. под стражей, с учетом времени его задержания в силу п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, с 02.02.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать Родионова И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.«в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ — в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год;

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ — в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6
месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы сроком
на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Родионову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбывания Родионовым И.В. наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: запретить Родионову И.В. уходить из дома (квартиры или иного жилища) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы муниципального образования избранного для проживания после отбывания наказания в виде лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации, народные гуляния) и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Родионова И.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Родионову И.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Родионова И.В. под стражей, с учетом времени его задержания в силу п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, с 02.02.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Т. к Ашиеву Г.М.О., Кручинину К.А., Родионову И.В. удовлетворить частично:

- взыскать с Ашиева Г.М.О. в пользу Т. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей;

- взыскать с Кручинина К.А. в пользу Т. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей;

- взыскать с Родионова И.В. в пользу Т. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- пять следов обуви, перенесённых на гипсовые слепки, изъятые на садовом участке в ходе проведения осмотра места происшествия 01.02.2019 – домовладения М. расположенного по адресу:.. .; след обуви на ТДП, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 01.02.2019 – домовладения М. расположенного по адресу:.. .; 2 следа обуви на ТДП, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия 01.02.2019 – домовладения М. расположенного по адресу:.. .; тампон со смывом с пола комнаты №3, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 01.02.2019 – домовладения М. расположенного по адресу:.. .; отрезок простыни с кровати, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 01.02.2019 – домовладения М. расположенного по адресу:.. .; тампон со смывом с деревянного ящика комода, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 01.02.2019 – домовладения М. расположенного по адресу:.. .; образцы крови Ашиева Г.М.О., образцы крови М., образцы крови Родионова И.В.; образцы крови Кручинина К.А.; срезы свободных краев ногтевых пластин правой и левой руки Родионова И.В.; срезы свободных краев ногтевых пластин правой и левой руки Кручинина К.А.; след обуви, обнаруженный на участке домовладения по адресу:.. ., изъятый 01.02.2019 в ходе обыска; след обуви, обнаруженный на полу в комнате №3 домовладения по адресу:.. ., изъятый 01.02.2019 в ходе обыска; 2 следа обуви, обнаруженные на полу в комнате №4 домовладения по адресу:.. ., изъятые 01.02.2019 в ходе обыска, осыпь битого стекла и поврежденные элементы деревянной рамы окна, изъятые 01.02.2019 в ходе осмотра места происшествия, железную палку, изъятую 01.02.2019 в ходе осмотра места происшествия- жилого дома М., расположенного по адресу: …, след ткани на ТДП, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 01.02.2019 – домовладения М. расположенного по адресу: …; металлический гвоздодёр, изъятый в ходе обыска 02.02.2019 в квартире, расположенной по адресу: …, предметы одежды М. (жилетка, штаны, трусы, рубашка, майка, две пары носков), изъятые 01.02.2019 в ходе осмотра места происшес░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 01.02.2019 – ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 01.02.2019 – ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …; ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 01.02.2019 – ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-654░-20», ░░░░░░░ 02.02.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ 11.02.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: … - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «…» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 02.02.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 02.02.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:.. ..; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 02.02.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:.. .; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 02.02.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:.. .; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 02.02.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:.. .; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 02.02.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:.. ..; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 02.02.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:.. .; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 02.02.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:.. .; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 02.02.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 02.02.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:.. .; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «…», ░░░░░░░ 02.02.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:.. .; ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 02.02.2019 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:.. .; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 02.02.2019 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:.. .; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 02.02.2019 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:.. .; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «…», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 02.02.2019 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:.. .; ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 02.02.2019 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 02.02.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░…; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «…», ░░░░░░░ 01.02.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░…; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 01.02.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «…», ░░░░░░░ 02.02.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «…», ░░░░░░░ 05.02.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 02.02.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:.. .; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.02.2019 ░░░ ░░░░░ ░░░░░ «…»), ░░░░░░░ 02.02.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ c ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 02.02.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02.02.2019 ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░), ░░░░░░░ 02.02.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ c ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.02.2019 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ 02.02.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:.. .; ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.02.2019 ░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ 02.02.2019 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:.. . – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 07.02.2019 – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░