Решение от 25.08.2022 по делу № 33-7499/2022 от 02.08.2022

Судья Струкова О.А. Дело № 33-7499/2022 (2-1532/2022)

УИД 25RS0003-01-2022-000110-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой О.В.,

судей Чубченко И.В., Иващенко В.А.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красножон Михаила Юрьевича к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

по частной жалобе истца на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 09.03.2022, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., пояснения представителя истца Ковтун К.В., судебная коллегия

установила:

Красножон М.Ю. обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО9 заключен кредитный договор с ежемесячным платежом по кредиту в размере 29 000 руб. Также в этот же день между Красножон М.Ю. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования, с которому к страховым случаям относится потеря страхователем работы по сокращению численности или штата работников организации. Страховая сумма по указанному риску составляет 1 056 814, 02 руб. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по инициативе работодателя по сокращению штата работников, а ДД.ММ.ГГГГ признан безработным. В соответствии с условиями страхового полиса ответчик обязан ежемесячно производить истцу выплаты в размере 115% от суммы ежемесячного платежа по кредиту - 33 350 руб. Однако, ответчик произвел истцу выплаты только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 439 руб., хотя за указанный период должен был выплатить 117 450 руб. Задолженность по выплате страховой суммы составляет 950 375, 02 руб., которую просил взыскать с ответчика. Также просил взыскать неустойку за нарушение сроков страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил отзыв, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Судом постановлено определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

С указанным определением не согласился истец, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку требования, заявленные истцом, вытекают из договора добровольного страхования, а их размер превышает 500000 руб., вывод суда первой инстанции о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному является ошибочным.

При таких обстоятельствах, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.03.2022 ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.08.2022░.