Решение по делу № 33а-9274/2019 от 12.03.2019

    Судья: Михайлова Л.Н.                                                    Дело № 33а-9274/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Елизаровой М.Ю., Нарыжной Е.В.,

    при секретаре Капуста А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2019 года апелляционную жалобу Угрюмова С.В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по                                <данные изъяты> к Угрюмову С. В. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения представителя ИФНС России по <данные изъяты> – Сатурновой А.А.,

        установила:

        ИФНС России по <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Угрюмову С.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 753648,00 руб. и пени в размере 2660,67 руб.

        Иск мотивировала тем, что в налоговый период 2016 года                      Угрюмов С.В., как собственник более 170 земельных участков, расположенных на территории <данные изъяты>, являлся плательщиком земельного налога. По месту жительства                    Угрюмову С.В. направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты налога к определенному сроку, затем соответствующее требование об уплате недоимки и пени, тем не менее, обязанность по уплате налога исполнена не была; выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

        В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил заявленные требования (л.д. 110-114), просил суд взыскать с административного ответчика, как собственника 167 земельных участков (поименованы в приложенном к иску расчете земельного налога – л.д. 115-122), недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 516069,00 руб. и пени в размере 2660,67 руб.

            Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от                            <данные изъяты> требования ИФНС России по <данные изъяты> удовлетворены.

    В апелляционной жалобе Угрюмов С.В. просит об отмене данного решения, ссылаясь на то, что суд не проверил представленный налоговым органом уточненный расчет земельного налога за 2016 год.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений административного истца на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

    По информации, поступившей в налоговую инспекцию из регистрирующего органа, Угрюмов С.В. в налоговый период 2016 года являлся собственником 167 земельных участков (поименованы в приложении к уточненному административному иску), расположенных на территории <данные изъяты>.

    В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база по земельному налогу определяется в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года являющегося налоговым периодам.

    В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

    Согласно статье 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

    В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

        В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

        В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

        Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

        Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

        Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

        Из материалов дела следует, что в адрес налогоплательщика                Угрюмова С.В. административным истцом направлялось налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> о необходимости уплаты земельного налога за 2016 год в сумме более 800000 руб. в срок не позднее <данные изъяты> (л.д. 68-79), затем – требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате в срок до <данные изъяты> недоимки и пени (л.д. 83). Обязанность по уплате земельного налога за 2016 год Угрюмовым С.В. была исполнена частично – в сумме 52615,00 руб.; доказательств обратного суду как первой, так и апелляционной инстанции, не представлено; выданный мировым судьей судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании недоимки и пени отменен <данные изъяты> в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 14).

        В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

        При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Угрюмова С.В. недоимки по земельному налогу за 2016 год и пени в заявленном налоговым органом в уточненном иске размере, поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнена.

        Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

    Довод апелляционной жалобы Угрюмова С.В. о том, что суд не проверил представленный налоговым органом уточненный расчет начисления земельного налога за 2016 год, не может быть принят во внимание как противоречащий содержанию постановленного судом решения: суд указал кадастровый номер каждого земельного участка, его кадастровую стоимость и размер подлежащего уплате налога; при этом суд принял во внимание как данные уполномоченного органа о величине кадастровой стоимости заявленных в иске земельных участков, так и вступившее в законную силу решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-279/2018, которым была установлена новая кадастровая стоимость ряда земельных участков, принадлежащих                   Угрюмову С.В. и Полунину А.В. (л.д. 132-140).

    Судебная коллегия также проверила расчеты административного истца, суда и административного ответчика. Имеет место расхождение суммы налога между расчетом суда (л.д. 176) и расчетом апеллянта (л.д. 195-196) по 6 земельным участкам – с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> Вместе с тем, данное расхождение в пользу апеллянта; если последний считает, что со стороны суда имеет место описка либо арифметическая ошибка, он вправе поставить соответствующий вопрос в порядке статьи 184 КАС РФ.

    Принципиальное различие между расчетами истца и суда, с одной стороны, и расчетом Угрюмова С.В., с другой стороны, состоит в следующем: административный ответчик не учитывает сумму налога по восьми земельным участкам (с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>) в размере 336397,00 руб.; при этом в ходе разбирательства дела судом первой инстанции факт нахождения данных участков у него в собственности, а также расчет налога, произведенный налоговым органом в отношении данных земельных участков (л.д. 115), Угрюмов С.В. не оспаривал. Не подвергается данный расчет критике (ни по величине кадастровой стоимости, ни по периоду владения, ни по ставке земельного налога) и в апелляционной жалобе.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

        решение Истринского городского суда <данные изъяты> от                                       <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу                   Угрюмова С.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи