Решение от 25.02.2022 по делу № 12-62/2022 от 11.01.2022

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Федеральный судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Писарев А.Н., рассмотрев жалобу Сотириади И. В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ... № от ... о привлечении к административной ответственности Сотириади И.В. по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ... по делу об административном правонарушении № от ... Сотириади И. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа размере 3000 рублей.

Сотириади И.В., не согласившись с указанным постановлением, подала на него жалобу, в которой указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. О том, что заявитель привлекается к административной ответственности она не знала, копию протокола об административном правонарушении не получала, в период рассмотрения дела находилась на больничном, и не могла участвовать в рассмотрении, подавала ходатайство об отложении рассмотрения административного материала, с материалами дела не ознакомлена, права ей не разъяснялись, законных оснований для привлечения к административной ответственности не имелось. Кроме того, заявитель указывает, что в установочной и резолютивной частях постановления имеются существенные противоречия, которые грубо нарушают её право на защиту. Сотириади И.В. считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку общение ФИО с ее сыном грубо противоречит интересам ребенка. Также заявитель в своей жалобе указывает, что в материалы дела не представлено ни одного доказательства виновного поведения. Заявитель .... находилась в отпуске, за пределами ..., что препятствовало исполнению судебного акта по уважительной причине. На основании изложенных обстоятельств, заявитель просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Сотириади И.В., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, не явилась, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ... в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв на жалобу, а также административный материал, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Законный представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание явился, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, исследовав доводы жалобы и представленный административный материал, а также мнение законного представителя потерпевшего, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав. С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Как усматривается из материалов дела, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ... по делу об административном правонарушении № от ... Сотириади И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа размере 3000 рублей.

Так, данным постановлением установлено, что Сотириади И.В. ... в 14 часов 00 минут не исполнила решение Ворошиловского районного суда ... о порядке осуществления родительских прав, выразившееся в недопуске ФИО к ребенку для его общения, что подтверждается актом от .... При таком положении коллегиальный орган пришел к выводу о наличии действиях Сотириади И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращению дела на новое рассмотрение.

Как следует из приложенных к жалобе копий электронных билетов, ... Сотириади И.В. отправилась в ..., откуда вернулась в ... только .... Вместе с тем, как следует из документов, составленных административным органом, заявителю вменяется совершение административного правонарушения ... в 14:00, то есть в то время, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, находилось за пределами .... Однако, данные сведения не получили надлежащую оценку в постановлении о привлечении Сотириади И.В. к административной ответственности.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, Сотириади И.В. заявлено ходатайство переносе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку у нее открыт лист нетрудоспособности, в удовлетворении которого комиссией необоснованно отказано, с указанием на то, что отсутствует документальное подтверждение нахождения на больничном, составлен протокол по делу об административном правонарушении в отсутствие Сотириади И.В. и ее защитника, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Согласно представленным документам, Сотириади И.В. к жалобе приложена копия электронного листа нетрудоспособности, из которого следует, что в период с ... по ... заявитель находилась на больничном, что не было учтено при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, не смотря на подачу Сотириади И.В. соответствующего ходатайства об отложении рассмотрения материалов дела.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе пользоваться юридической помощью и иметь защитника.

Согласно п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные требования соблюдены не были.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, а также не дана оценка всем обстоятельствам по делу, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены решения.

Вместе с тем согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ составляет два месяца.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенного административным органом нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ..., поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

События, послужившие основанием для привлечения Сотириади И.В. к административной ответственности, имели место ..., следовательно, срок давности привлечения ее к административной ответственности истек ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 5.35 ░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: