Решение по делу № 12-293/2021 от 18.08.2021

55RS0№-08

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Тригуб М.А., при секретаре Копеевой Ж.С., Юрьевой А.С., с участием представителя должностного лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Олефир С.С., защитника лица привлекаемого к административной ответственности Дмитриева С.В., рассмотрев 18 ноября 2021 года в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194 «а», зал судебных заседаний № 10) жалобу Давтян Х.С. на постановление по делу об административном правонарушении №18810055210000005490 от 22.06.2021 о привлечении Давтян Х.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району Баранова А.А. от 22.06.2021 года Давтян Х.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник Давтян Х.С. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что коммерческой перевозкой пассажиров он не занимается, он перевозил своих знакомых по их личной просьбе, при этом должностным лицом он не является, в связи с чем на него мог быть назначен штраф в размере установленном для должностных лиц. Просит постановление от 22.06.2021 отменить.

В судебное заседание Давтян Х.С., не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель должностного лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Олефир С.С., пояснил, что <данные изъяты> под управлением Давтян Х.С., которое осуществляло перевозку пассажиров, при этом данное транспортное средство не было оборудовано тахографом, а также устройством контроля труда и отдыха водителя.

Защитник Давтян Х.С. – Дмитриев С.В. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, просил состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенная в качестве свидетеля Березная Т.В., суду пояснила, что Кудинова Е.А. обратилась к своему знакомому с просьбой оказать содействие в перевозке ее знакомых и родных к месту отдыха, а также для последующего совместного отдыха, при этом оплата за осуществляемую перевозку Давтян Х.С. не осуществлялась. 11.06.2021 члены семьи Кудиновой Е.А. и ее знакомые, в том числе Давтян Х.С. направились к месту отдыха, где совместно проводили время, транспортное средство в котором осуществлялась перевозка не было оборудовано маршрутными номерами. В ходе движения транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД, которые не проходили в салон автомобиля и никого не опрашивали.

Допрошенная в качестве свидетеля Кудинова Е.А., суду пояснила, что 11.06.2021 она со своими знакомыми отправилась отдыхать в <данные изъяты>. Движение осуществлялось на автомобиле «Газель» который был предоставлен ее знакомым, за доставку к месту отдыха Давтян Х.С. никто денег не передавал, автомобиль на котором передвигались к месту отдыха не был оборудован отличительными знаками маршрутного транспортного средства. По прибытию к месту отдыха Давтян Х.С. отдыхал вместе со всеми.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено п.1 Приложения №2 Приказа Минтранса России от 28.10.2020 N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" Оснащению тахографами подлежат: транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу ч.1 ст.20 юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Из материалов дела следует, что 11.06.2021 года, в <данные изъяты>» Давтян Х.С. управлял автомобилем, осуществлял перевозку пассажиров, при этом транспортное средство было отнесено к категории М2, автомобиль не был оборудован устройством контроля труда и отдыха и тахогрофом.

Давтян Х.С. привлечен к административной ответственности по 2 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 20 000 рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, осуществляющие выпуск на линию транспортного средства.

При этом действующим законодательством не во всех случаях данная обязанность вменяется лицам управляющим транспортными средствами. Как было установлено в судебном заседании Давтян Х.С. осуществлял использование принадлежащего ему транспортного средства в своих личных нуждах – для того чтобы проследовать к месту отдыха, как было установлено в судебном заседании плату за предоставление транспортного средства никем из пассажиров не вносилась, что прямо следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.Т.В., К.Е.А. Согласно вышеприведенным нормам действующего законодательства тахографы подлежат установке лишь на транспортные средства осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, при этом как было установлено в судебном заседании регулярные, пассажирские перевозки Давтян Х.С. не осуществлялись. Также на Давтян Х.С. не возложена обязанность по установке контрольного устройства и соблюдению режима труда и отдыха поскольку данная обязанность также возложена лишь на юридические лица и индивидуальных предпринимателей осуществляющих эксплуатацию транспортных средств в рамках их деятельности, между тем использование транспортного средства Давтян Х.С. осуществлялось в своих личных интересах и не использовалось им как индивидуальным предпринимателем (доказательств обратного суду не представлено), в связи с чем на него не может быть возложена вышеуказанная обязанность, в связи с чем указанное постановление, вынесенное в отношении Давтян Х.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса об административных правонарушениях, подлежат отмене, а жалоба удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Давтян Х.С. состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810055210000005490 от 22.06.2021 в отношении Давтян Х.С. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Давтян Х.С. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья                                    М.А. Тригуб