Судья: Черняков Н.Н. Гр. дело № 33-3314/2019
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
г. Самара 15 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Салдушкиной С.А.,
судей Плешачковой Рћ.Р’., Самчелеевой Р.Рђ.,
при секретаре Латыповой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Цейтлина О.Я. на решение Самарского районного суда г. Самары от 23 января 2019 года, которым постановлено:
В«Рсковые требования Цейтлина Рћ.РЇ. Рє РћРђРћ РљР‘ «Солидарность» Рѕ признании прекращенным залога объектов недвижимого имущества, установленного РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ ипотеки в„– РѕС‚ 29.05.2013 РіРѕРґР°, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Самарского областного СЃСѓРґР° Плешачковой Рћ.Р’., объяснения представителя истца Цейтлина Рћ.РЇ. – Платонова Рњ.Рџ., поддержавшего РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, представителей ответчика РћРђРћ РљР‘ «Солидарность» - Рльина РЎ.Р“. Рё Голубкова Рђ.Р®., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› Рђ:
Цейтлин О.Я. обратился в суд с иском к ОАО КБ «Солидарность» о признании прекращенным залога объектов недвижимого имущества, установленного по договору ипотеки № от 29.05.2013 в редакции дополнительного соглашения № от 19.02.2014 г.
В обоснование своих требований истец указал, что 10.01.2014 г. между ним и ответчиком был заключен договор ипотеки в обеспечение исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Русские алюминиевые диски» (заемщик) по кредитному договору № от 29.05.2013, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в режиме кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. с условием погашения каждой выданной суммы в течение 180 календарных дней под 13 % годовых.
03.02.2014Рі., 23.09.2014 Рі. между ответчиком Рё заемщиком заключены дополнительные соглашения Рє кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ. Кредитное обязательство, установленное кредитным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј СЃ учетом дополнительного соглашения РѕС‚ 03.02.2014, было заменено новым кредитным обязательством, установленным дополнительным соглашением РѕС‚ 23.09.2014 Рі., РїРѕ которому СЃСЂРѕРє погашения уменьшен РІРґРІРѕРµ РґРѕ 90 календарных дней; плата Р·Р° пользование кредитом увеличена почти РІ полтора раза РѕС‚ изначальной платы РґРѕ 18 процентов годовых. Соответственно, РІ рассматриваемом случае произошла замена РѕРґРЅРѕРіРѕ кредитного обязательства РЅР° РґСЂСѓРіРѕРµ, имеющее совершенно РёРЅРѕР№ предмет, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, Рє рассматриваемым отношениям подлежат применению РЅРѕСЂРјС‹ Рї. 1 СЃС‚. 414 ГК Р Р¤. РљСЂРѕРјРµ того, прекращенное кредитное обязательство было надлежащим образом исполнено заемщиком, что является основанием Рё для применения Рї. 1 СЃС‚. 408 ГК Р Р¤. Рпотека РІ данном случае прекратилась РїРѕ Рї. 1 СЃС‚. 352 ГК Р Р¤. Рстец расценивает действия ответчика Рё заемщика РїРѕ замене кредитного обязательства, как недобросовестные, направленные РЅР° лишение истца принадлежащего ему имущества.
Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается истцом в апелляционном порядке.
В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, а также на нарушение и неправильное применение норм материального права, в связи с чем, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседание судебной коллегии представитель Цейтлина О.Я.- Платонов М.П. доводы жалобы поддержал.
Представители РђРћ РљР‘ «Солидарность» Рльин РЎ.Р“., Голубков Рђ.Р®.возражали РЅР° РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы Рё просили решение оставить без изменения.
Рные лица, участвующие РІ деле, РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств РѕР± отложении судебного заседания РЅРµ заявляли, РѕР± уважительности причин неявки РЅРµ сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
В силу п. 2 ст. 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.01.2014 г. между Цейтлиным О.Я. и ОАО КБ «Солидарность» был заключен договор ипотеки в обеспечение исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Русские алюминиевые диски» (заемщика) по кредитному договору № от 29.05.2013 г., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в режиме кредитной линии с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. с условием погашения каждой выданной суммы в течение 180 календарных дней под 13 % годовых.
Предметом ипотеки выступило принадлежащее Цейтлину О.Я. на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, - а именно: земельный участок с кадастровым №; насосная станция с кадастровым №; контора с кадастровым №.
03.04.2014 между ответчиком Рё заемщиком заключено дополнительное соглашение Рє кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, которым был уменьшен лимит задолженности РґРѕ <данные изъяты> СЂСѓР±., СЃСЂРѕРє погашения тот Р¶Рµ - 180 календарных дней, плата Р·Р° пользование кредитом увеличена РґРѕ 15 % годовых. Рстец согласился РЅР° заключение дополнительного соглашения Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ ипотеки, которое прошло государственную регистрацию 11.06.2014.
23.09.2014 ответчик и заемщик заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, которым срок погашения был уменьшен до 90 календарных дней, а плата за пользование кредитом увеличена до 18 % годовых.
По существу доводы истца сводятся к тому, что в результате заключения без его участия дополнительного соглашения от 23.09.2014 г. между ответчиком и заемщиком возникло новое обязательство, которое не может быть обеспечено залогом, являющимся обеспечением обязательства по кредитном договору от 29.05.2013 г. с учетом дополнительного соглашения от 03.02.2014 г.
Дополнительным соглашением от 23.09.2014 г. стороны прямо указали, что оно является дополнительным по отношению к кредитному договору от 29.05.2013 г., в результате чего стороны (заемщик и кредитор) изменили размер процентной ставки с 15 % до 18 %, срок возврата каждой полученной в рамках предоставленной кредитной линии суммы уменьшен со 180 дней до 90 дней.
С учетом увеличения процентной ставки, уменьшения срока возврата кредита, нет никаких разумных оснований полагать, что согласованные сторонами дополнительные условия не ухудшали положение заемщика и не повышали риски для залогодателя по сравнению с первоначальными условиями кредитного договора. Представленное истцом заключение специалиста от 19.12.2018 подтверждает очевидный вывод об ухудшении условий предоставления кредита для заемщика.
Между тем, суд правильно указал, что указанное обстоятельство само по себе не имеет значения для разрешения настоящего спора. Стороны договора вправе самостоятельно определять его условия, а истец не лишается права предъявлять требования к заемщику, в случае удовлетворения требований кредитора за счет имущества залогодателя.
Содержащиеся в этом же заключении специалиста выводы о том, что в результате дополнительного соглашения от 23.09.2014 г. сформировалось новое по своей экономической сущности обязательство, являются суждениями по вопросам права, фактическим обстоятельствам дела и не относятся к компетенции специалиста, имеющегося образование и познания в области экономики.
Оценка и квалификация правоотношений между заемщиком и кредитором относится к компетенции суда, рассматривающего дело по существу.
В своих пояснениях истец полагал, что банк и заемщик, установив в дополнительном соглашении новые сроки возврата кредита, процентную ставку, изменили существо обязательства, поэтому данное соглашение согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), по существу, является новацией.
Обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.
Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.
РР· соглашения должно определенно следовать, что стороны имели РІ РІРёРґСѓ замену первоначального обязательства РґСЂСѓРіРёРј обязательством, что влечет для РЅРёС… некоторые правовые последствия, РІ частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.
Дополнительное соглашение, достигнутое между заемщиком и кредитором, такого условия не содержит.
В дополнительном соглашении от 23.09.2014 г. не содержится указаний на то, что этим соглашением прекращаются какие-либо обязанности заемщика по кредитному договору от 23.05.2013 г. Кроме того, дополнительное соглашение не содержит условий об изменении способа исполнения обязательства заемщика - он остался прежним (уплата кредитору денежных средств).
Дополнительное соглашение от 23.09.2015 г., изменяющее сроки и порядок расчетов по кредитному договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.
Доводы истца о заключении дополнительного соглашения между заемщиком и ответчиком 12.01.2015 г., которое также является основанием для прекращения договора залога, ничем не подтверждены. Само дополнительное соглашение от 12.01.2015 г. сторонами суду не представлено, как и его условия.
Утверждения истца о том, что первоначальное обязательство прекращено исполнением опровергается тем, что по кредитному договору от 29.05.2013 г.у заемщика числится задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., что не оспаривалось сторонами.
После заключения дополнительных соглашений стороны продолжали исполнение кредитного договора. На момент заключения дополнительного соглашения 23.09.2014 г. срок действия кредитного договора не истек.
Судебная коллегия СЃ такими выводами СЃСѓРґР° соглашается, поскольку РѕРЅРё сделаны РїСЂРё правильном определении юридически значимых Рґ░»░Џ ░ґ░µ░»░° ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░µ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ. ░”░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј.
░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░І░‹░€░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ: ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 339 ░░ 352 ░“░љ ░ ░¤; ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 1, 2 ░░ 9 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 16 ░░░Ћ░»░Џ 1998 ░і░ѕ░ґ░° ░„– 102-░¤░— ░«░ћ░± ░░░ї░ѕ░‚░µ░є░µ (░·░°░»░ѕ░і░µ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░)░»; ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 12, 56, 61, 67, 150 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░¦░µ░№░‚░»░░░Ѕ░° ░ћ.░Ї. ░І░І░░░ґ░ѓ ░░░… ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.
░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░», ░‡░‚░ѕ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░…░ѓ░ґ░€░µ░Ѕ░░░░ ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹░… ░±░µ░· ░µ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░№ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░·░°░µ░ј░‰░░░є░ѕ░ј ░░ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░Ћ░‚ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░‡░µ░‚░ѓ ░ї░Ђ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░ѕ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ, ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░І░€░µ░№░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ѕ░░░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░№ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░·░°░»░ѕ░і░° ░░ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░№, ░‡░‚░ѕ ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░‹░Ѓ░€░µ░і░ѕ ░ђ░Ђ░±░░░‚░Ђ░°░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░µ 13 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ 17.02.2011 ░„– 10 ░«░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░·░°░»░ѕ░і░µ░».
░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░І ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░є░°░є ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░‚░°░є ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░░░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 327.1 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░±░‹ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░░ ░░░ј░µ░»░░ ░±░‹ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ, ░І░»░░░Џ░»░░ ░Ѕ░° ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░»░░░±░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░»░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░І░‹░Ђ░°░¶░°░Ћ░‚ ░»░░░€░Њ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.
░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 67 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 330 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 328 ░░ 329 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ћ ░џ ░ ░• ░” ░• ░› ░ ░› ░ђ:
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░Ў░°░ј░°░Ђ░‹ ░ѕ░‚ 23 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░¦░µ░№░‚░»░░░Ѕ░° ░ћ.░Ї. - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░І ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░€░µ░Ѓ░‚░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: