Решение от 10.04.2023 по делу № 33-965/2023 от 20.03.2023

        Судья: Шувалова И.В.                                                                                    Дело № 33-965/2023

№ дела в суде первой инстанции 2-2609/2008

    № материала в суде первой инстанции 13-868/2020

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        «10» апреля 2023 года

    г. Кострома

    Костромской областной суд в составе:

    председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.,

    при секретаре Агафоновой М.Н.

        рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Смирнова Анатолия Николаевича на определение Свердловского районного суда г.Костромы от 14 октября 2020 г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

            у с т а н о в и л:

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 29 октября 2008 г. с Военного комиссариата Костромской области в пользу Смирнова А.Н. взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Военный комиссариат Костромской области обязан выплачивать Смирнову А.Н. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. и в дальнейшем ежегодно индексировать её в установленном законом порядке.

Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению.

30 сентября 2020 г. Военный комиссар Костромской области Черняков А.В. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. В обоснование указал, что индексация установленной судом денежной компенсации в возмещение вреда здоровью производится ежегодно в соответствии с постановлениями Правительства РФ, что привело к размеру выплачиваемой инвалиду 2 группы Смирнову А.Н. компенсации СУММА руб., в то время как по постановлению Правительства РФ такая выплата составляет 10 144,85 руб., чем нарушаются принципы равенства и справедливости в сфере социальной защиты населения.

Поэтому просил изменить порядок и способ исполнения решения Свердловского районного суда г.Костромы от 29 октября 2008 г., применив новый механизм индексации взысканной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, т.е. не производить Смирнову А.Н. индексацию суммы в возмещение вреда здоровью СУММА руб. до тех пор, пока в 2020 г. и последующих годах установленная Законом для данной категории инвалидов сумма, составляющая в настоящее время 10 144,85 руб., не достигнет (превысит) сумму, выплачиваемую Смирнову А.Н. в настоящее время.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 14 октября 2020 г. заявление ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» удовлетворено.

Изменен способ и порядок исполнения решения Свердловского районного суда г.Костромы от 29 октября 2008 г. Суд постановил осуществлять индексацию ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, производимой Смирнову Анатолию Николаевичу на основании Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с даты, когда размер такой выплаты будет равен сумме, подлежащей выплате в счет такой компенсации по постановлению Правительства Российской Федерации.

В частной жалобе Смирнов А.Н. просит отменить определение суда, отказав в заявленных требованиях.

Полагает, что требования заявителя фактически направлены на пересмотр судебного решения, которое исполнялось ответчиком в течение 12 лет, что законом не допускается, также истек срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в заявлении. В данном случае решением суда разрешен спор о его праве на ежемесячную компенсацию с определением её конкретного размера, решение суда не содержит каких-либо противоречий и неясностей, доказательств, препятствующих его исполнению, заявителем не представлено, исполнение решения должно осуществляться именно в таком виде, и его содержание изменению не подлежит.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 25 августа 2022 г. Смирнову А.Н. восстановлен срок на подачу частной жалобы.

                В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что получаемая Смирновым А.Н. в настоящее время ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с учетом проведенной ответчиком индексации, с 1 февраля 2020 г. составляет СУММА руб., что значительно превышает размер такой компенсации, установленный п.15 ч.1 ст.14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» для инвалидов 2 группы, составляющий на момент разрешения заявления 10 144,85 руб.

Суд указал, что данное обстоятельство свидетельствует о неравном положении Смирнова А.Н. по сравнению с иными лицами, которым такие выплаты ответчик производит самостоятельно на основании соответствующего постановления Правительства РФ, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта в порядке, указанном заявителем.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 13 ГПК РФ закреплен принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений для всех без исключения.

Вопрос же об изменении порядка и способа исполнения судебного решения заключается в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании способа исполнения, и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта тем способом, который в нем указан.

Между тем, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, приведенные заявителем доводы к таким обстоятельствам отнесены быть не могут.

Как видно из заявления об изменении порядка исполнения решения суда, заявитель ссылается на то, что в настоящее время после принятия судебного акта изменился механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, что приводит к получению взыскателем сумм в большем размере, чем установлено для аналогичной категории граждан, с чем согласился суд первой инстанции.

Вместе с тем судом не учтено, что решением Свердловского районного суда г.Костромы от 29 октября 2008 г. разрешен спор о праве именно Смирнова А.Н. на указанную ежемесячную компенсацию с определением её конкретного размера.

С момента вступления судебного акта в законную силу его исполнение должно осуществляться в том виде, в котором он принят, и его содержание изменению не подлежит.

При этом изменение правового регулирования индексации ежемесячной компенсации для граждан-инвалидов 2 группы в законодательстве о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на ЧАЭС, само по себе не затрудняет и не препятствует исполнению решения суда.

Ссылка ФКУ «Военный комиссариат Костромской области» на п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» несостоятельна, поскольку из названного пункта следует, что, если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со статьей 203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

Из смысла указанного разъяснения следует, что оно раскрывает возможность изменения порядка исполнения решения суда в случае изменения механизма индексации.

Между тем в решении суд постановил производить дальнейшую индексацию в соответствии с действующим законодательством, а размер получаемой взыскателем в настоящее время ежемесячной компенсации зависит не от порядка (механизма) её индексации, а от первоначально установленного её размера, который не может быть изменен.

При таких обстоятельствах оснований для изменения способа и порядка исполнения решения у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░. – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2008 ░. – ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: