Решение по делу № 16-778/2021 - (16-6697/2020) от 16.12.2020

№ 16-778/2021 (16-6697/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург          01 февраля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Дьяченко Олега Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №80 Санкт-Петербурга от 02.03.2020, решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2020, состоявшиеся в отношении Дьяченко Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №80 Санкт-Петербурга от 02.03.2020, оставленным без изменения решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2020, Дьяченко О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Дьяченко О.А. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на незаконность.

Потерпевший Прокопов Д.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы Дьяченко О.А. на приведенные судебные акты, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

        Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

        Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в 200 м. от ул. Плановой на Петрозаводском шоссе в пос. Металлострой в Санкт-Петербурге Дьяченко О.А., управляя транспортным средством Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

        Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД в отношении Дьяченко О.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о нарушении права Дьяченко О.А. на защиту судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга опровергается материалами дела.

О судебных заседаниях, назначенных на 13.07.2020, 13.08.2020, 20.08.2020, 07.10.2020, Дьяченко О.А. извещен надлежащим образом, его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с прохождением амбулаторного лечения определениями судьи районного суда от 13.07.2020, 13.08.2020, 20.08.2020 удовлетворены, 07.10.2020 ходатайство Дьяченко О.А. оставлено без удовлетворения, о чем 07.10.2020 вынесено определение, с выводами, изложенными в нем нет оснований не согласиться.

При таких данных следует признать, что жалоба Дьяченко О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №80 Санкт-Петербурга от 02.03.2020 рассмотрена судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга без участия указанного лица с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении Дьяченко О.А. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящими судебными инстанциями были соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения Дьяченко О.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №80 Санкт-Петербурга от 02.03.2020, решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2020, состоявшиеся в отношении Дьяченко Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дьяченко Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции