Решение по делу № 33а-7858/2018 от 31.05.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Демиова В.В.           Дело № 33а-7858

        А – 3.019

18 июня 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего         Полынцева С.Н.,

судей                         Деева А.В., Шавриной А.И.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Деева А.В. материал по административному иску Цапкина Сергея Вениаминовича к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о наложении взыскания в виде выговора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по частной жалобе Цапкина С.В.

на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 мая 2018 года, которым постановлено:

«Цапкину Сергею Вениаминовичу в удовлетворении ходатайства об освобождении его от оплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 19.04.2018 г. о наложении взыскания в виде выговора и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Административное исковое заявление Цапкина Сергея Вениаминовича к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 19.04.2018г. о наложении взыскания в виде выговора и обязании устранить допущенные нарушения оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить указанные в определении суда недостатки в срок до 23 мая 2018 года. Разъяснить заявителю, что в случае неисполнения данного определения административное исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено ему».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цапкин С.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 19.04.2018г. о наложении взыскания в виде выговора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Цапкин С.В. просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу, без ведения протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей.

Как следует из предоставленных материалов, Цапкин С.В. обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление от 19.04.2018 г. о наложении взыскания в виде выговора, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Оставляя без движения административное исковое заявление Цапкина С.В. к ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю судья обосновано исходил из того, что при подаче заявления истцом не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, кроме того в обоснование ходатайства об освобождении от оплаты государственной пошлины не приложены доказательства.

Доводы частной жалобы о том, что при подаче административного искового заявления истцом приложена справка об отсутствии на лицевом счете истца денежных средств, отклоняются, поскольку противоречат имеющемуся в материалах дела акту об отсутствии документов от 28.04.2018 г., составленному работниками Емельяновского районного суда, согласно которому при поступлении почтового отправления, в нем отсутствовала справка об отсутствии денежных средств, указанная в приложении к заявлению.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе Цапкину С.В. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и оставлении иска без движения.

Как следует из материалов дела, после поступления в суд доказательств тяжелого материального положения истца, исковое заявление Цапкина С.В. принято к производству судом на основании определения от 16.05.2018 г.

На основании изложенного, судебная коллегия согласна с определением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует требованиям процессуального закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на законе, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 мая 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Цапкина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи: