Решение от 30.04.2021 по делу № 11-22/2021 от 20.04.2021

М-5060/22/2020

11 - 22/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи – Оголихиной О.М.

При секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев материалы дела 11-22/2021 по частной жалобе Веденеевой Надежды Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 15 сентября 2020г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Веденеева Александра Васильевича денежной суммы в размере 93901 рубля 50 копеек в качестве регрессного требования за погашение совместного кредита,

УСТАНОВИЛ:

Веденеева Н.В. обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края о вынесении судебного приказа о взыскании с Веденеева Александра Васильевича денежной суммы в размере 93901 рубля 50 копеек в качестве регрессного требования за погашение совместного кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 15.09.2020 года в принятии указанного заявления Веденеевой Н.В. отказано.

Веденеева Н.В. с указанным определением от 15.09.2020 не согласилась, подала частную жалобу, в которой просила указанное определение отменить.

В обоснование указывала об ошибочных выводах мирового судьи о том, что заявленные ею требования не подлежат рассмотрению в приказном порядке.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Заявленное Веденеевой Н.В. требование о выдаче судебного приказа на взыскание с Веденеева А.В., с которым ранее состояла в браке, части оплаченных ею сумм по кредитному договору, потраченных на нужды семьи свидетельствуют о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу отсутствия у основания иска признаков, предусмотренных частью 1 статьи 121 и статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив вышеуказанное, мировой судья обоснованно определением от 15.09.2020 отказал Веденеевой Н.В. в принятии заявления о вынесении судебного приказа, при этом, разъяснив ей право на обращение в суд с вышеуказанными требованиями в порядке искового производства.

Выводы мирового судьи, указанные в определении от 15.09.2020г. основаны на верном толковании норм гражданско-процессуального закона, оснований для отмены определения, о чем просит Веденеева Н.В. в частной жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2020░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93901 ░░░░░ 50 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░