Решение по делу № 2-А-303/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-А-303/2021

21RS0009-02-2021-000406-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                                                                                                     с.Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., с участием представителя истцов Купкенова М.М., представившего доверенность от 04.10.2021г..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Игоря Анатольевича и Ивановой Людмилы Валерьевны к Захарову Федору Владимировичу о взыскании долга по договорам займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов И.А. обратился в суд с иском к Захарову Ф.В. о взыскании суммы займа по распискам:

-от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 209297,26 рублей, из которых: основной долг - 100000 рублей, проценты за пользование займом - 56000 рублей, проценты за неисполнение и просрочку исполнения обязательств по возврату займа за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> -52000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1297,26 рублей; далее начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактической уплаты суммы задолженности 20% ежемесячно, исходя из суммы основного долга 100000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 100000 рублей;

- от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 258287,67 рублей, из которых: сумма основного долга - 150000 рублей, проценты за неисполнение и просрочку исполнения обязательств по возврату займа за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> -106500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1787,67 рублей, далее начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактической уплаты суммы задолженности по 30% ежемесячно, исходя из суммы основного долга 100000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 150000 рублей,

мотивируя свои требования тем, что 21 июня и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между сторонами заключены договоры займа, подтвержденные расписками, по условиям которых ответчику переданы в долг денежные суммы, соответственно, 100000 рублей до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и 150000 рублей сроком до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; по расписке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик обязался выплатить проценты за пользование займом в виде 130 шт прессованного сена 120 пресса, произведенного до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; за нарушение срока возврата займа обязался уплачивать 20% ежемесячно от суммы долга до полного погашения займа; по расписке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - за нарушение срока возврата займа обязался уплачивать 30% ежемесячно от суммы долга до полного погашения займа. Ответчиком в счет погашения процентов передано истцу 50 шт. прессованного сена. В виду того, что долг ответчиком истцу в полном объеме не возвращен, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчику направлена претензия о возврате долга и процентов, которое оставлено без удовлетворения.

Иванова Л.В. обратилась в суд с иском к Захарову Ф.В. о взыскании долга по процентам по расписке от 30.01.2021 в размере 180000 рублей и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4800 рублей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком заключен договор займа, подтвержденная распиской, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма 700000 рублей до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за пользование которой ответчик обязался выплатить проценты в виде 300 рулонов прессованного сена 110 пресс. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик выплатил сумму основного долга, однако проценты по расписке отказался выплачивать. Средняя цена 1 рулона прессованного сена, произведенного в 2021 году, составляет 600 рублей, соответственно, цена 300 рулонов прессованного сена составляет 180000 рублей. В виду того, что проценты ответчиком истцу не выплачены, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчику направлена претензия о возврате процентов.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на основании ч.4 ст.151 ГПК РФ гражданские дела по иску Иванова И.А. и Ивановой Л.В. к Захарову Ф.В. о взыскании задолженности по договорам займа и судебных расходов, объединены в одно производство.

Истцы Иванов И.А. и Иванова Л.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом в судебное заседание не явились, распорядившись доверенностью представлять их интересы Купкеновым М.М.

Представитель истцов Купкенов М.М. в судебном заседании требования своих доверителей поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в их исковых заявлениях.

Ответчик Захаров В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения, представив телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствии, где требования истцов не признал.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу взаимосвязанных положений п.2 ст.1, п.1 ст.9 и п.1 ст.421 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту –«ГК РФ») граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Представленными истцами Ивановой Л.В. и Ивановым И.А. суду расписками, соответственно, от 30 января, 21 и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о получении Захаровым Ф.В. денежных средств, соответственно, 700000рублей, 100000 рублей и 150000 рублей, подтверждается заключение в указанные дни между истцами сторонами спора договоров займа наличных денежных средств, согласно условиям которых, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Захаров Ф.В получил у Ивановой Л.В. наличные денежные средства в сумме 700000 рублей в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и обязался выплатить за полученные денежные средства проценты в виде 300 рулонов прессованного сена 110 прессом, произведенного в 2021 году, передав в залог документы на трактор –ПТС и паспорт самоходной машины ВУ КИ 005792; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Захаров Ф.В получил у Иванова И.А наличные денежные средства в сумме 100000 рублей в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и обязался выплатить проценты в виде 130 штук прессованного сена 120 прессом, произведенного до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в случае не возврата заемных средств в срок обязался вернуть по 20% ежемесячно; <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик получил у Иванова И.А. наличные денежные средства в сумме 150000 рублей в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в случае не возврата заемных средств в срок, обязался выплачивать по 30% ежемесячно от основной суммы долга до полного его погашения.

Таким образом, при заключении договора стороны добровольно пришли к соглашению о том, что уплата процентов за пользование заемными денежными средствами истцов ответчиком осуществляется путем передачи истцам сена, т.е. Захаров Ф.В. обязался исполнить обязательство по уплате процентов за пользование займом в натуре.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ и ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и процентов за пользование займом в размерах, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.809 ГК РФ предусматривает возможность установления процентов по договору займа разными способами, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (ред. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В силу положений ст.396 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.22. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой; если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п. 2 ст. 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (п. п. 1 и 3 ст. 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, в силу приведенных норм права и исходя из буквального толкования условий договоров займа, изложенных в представленных истцами расписках, принимая во внимание, что условия договора займа не предусматривают возможность получения займодавцами процентов за пользование заемными денежными средства в ином порядке, чем установлено в расписках, а именно, в денежном выражении вместо установленной сторонами натуроплаты, также учитывая, что истцы не представили сведений о невозможности исполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом в натуре, путем передачи ответчиком сена в определенном количестве, либо доказательств, что исполнение ответчиком обязательства в натуре утратило интерес для истцов, суд приходит к выводу, что истцы в одностороннем порядке, не вправе, изменив условия договора о выплате процентов натуроплатой, требовать от ответчика выплату процентов за пользование заемными средствами в денежном выражении, следовательно, требования истцов Ивановой Л.А. и Иванова И.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, соответственно, в размере 180000 рублей и 56000 рублей не подлежат удовлетворению, как несоответствующие требованиям закона и условиям договора займа.

Указанное, не лишает истцов, в соответствии с вышеприведенными нормами права, обратиться в суд с требованием к ответчику по своему усмотрению, либо об исполнении обязательства в натуре, либо о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Рассматривая требования истца Иванова И.А. о взыскании с ответчика процентов за неисполнение и просрочку исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм права и актов, их разъясняющих, следует о недопустимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как неустойки при наличии в договоре займа условия о возможности начисления неустойки.

По условиям договоров займа, заключенных между Ивановым И.А. и Захаровым Ф.В. предусмотрены обязательства заемщика – ответчика Захарова Ф.В. по выплате процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа: по расписке от 21.06.2021г. - в размере 20% ежемесячно; от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - 30% ежемесячно от суммы займа до полного погашения займа, иных условий по начислению неустойки приведённые расписки не содержат.

В силу изложенного, руководствуясь приведенными нормами права и учитывая условия расписок, суд приходит к выводу, что истец Иванов И.А. вправе требовать от ответчика, установленную соглашением сторон проценты в виде выплаты ежемесячно, соответственно, 20% и 30% от суммы основного долга, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

При этом, принимая во внимание буквальное толкование условий договора, суд приходит к выводу, что установленные соглашением сторон проценты за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по расписке, является договорной неустойкой, к которой применяются положения главы 23 ГК РФ о неустойке.

Так, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

В соответствии с п. 75 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 7 (ред. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, учитывая принцип разумности, принимая во внимание, что кредитная ставка по краткосрочным кредитам составляет 97,4 % годовых, а установленная сторонами договора займа по распискам от 21.06. и 29.06.2021г. ставка договорной неустойки, составляющая 0,66 % в день по расписке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть 240% годовых и 1% в день по расписке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>., то есть 365% годовых, превышает ставку рефинансирования и ключевую ставку Банка России, коэффициент инфляции, действующие в соответствующие периоды, суд приходит к выводу, что размер согласованной сторонами неустойки в сумме санкции чрезмерным, и с целью достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности, последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер требуемой истцом Ивановым И.А. неустойки до 10000 рублей по расписке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и до 15000 по расписке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Между тем, по смыслу статьи 330 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца Иванова И.А. о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату сумм долга по распискам от 21 и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, соответственно, 100000 рублей и 150000 рублей, является обоснованной.

При этом, принимая во внимание, что судом с учетом положений статьи 333 ГК РФ, неустойка определена в размере 10000 рублей по расписке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и 15000 рублей по расписке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд считает необходимым определить размер штрафной санкции по день фактического исполнения обязательств по обеим распискам, соразмерно последствиям нарушения обязательства, а именно: за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактического исполнения обязательства по расписке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> из расчета 130 рублей в день, по расписке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - 200 рублей в день.

Требования истца Иванова И.А. о взыскании с ответчика Захарова Ф.В. процентов в порядке ст.395 ГК РФ с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению в связи с вышеприведенными нормами права, устанавливающими недопустимость взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как неустойки при наличии в договоре займа условия о возможности начисления неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями их применения, учитывая, что ответчиком Захаровым Ф.В. в соответчики со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца Иванова И.А. о нарушении ответчиком срока возврата денежных средств по распискам от 21 и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, соответственно, 100000 рублей и 150000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика Захарова Ф.В. в пользу истца Иванова И.А. подлежат взысканию следующие суммы: по расписке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 110000 рублей, из которых: 100000 рублей – сумма основного долга по договору займа; 10000 – проценты(неустойка) за нарушение срока возврата суммы займа; по расписке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 165000 рублей, из которых: 150000 рублей – сумма основного долга по договору займа; 15000 – проценты(неустойка) за нарушение срока возврата суммы займа, также за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактического исполнения обязательства по расписке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> из расчета 130 рублей в день, по расписке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - 200 рублей в день, а остальные требования истца Иванова И.А. подлежат оставлению без удовлетворения, также подлежат оставлению без удовлетворения требования истца Ивановой Л.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 180000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворённой части требований.

Таким образом, истцу Иванову И.А. также следует возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5950 рублей, уплаченной платежным поручением <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при подаче искового заявления; и судебные расходы истца Ивановой Л.А. в размере 4800 рублей в виду отказа в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Игоря Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Федора Владимировича в пользу Иванова Игоря Анатольевича долг по договорам займа (распискам): от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей: из которых - основной долг в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты (договорная неустойка) за просрочку исполнения обязательств по возврату займа за период с 28 июня по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - 10000 (десять тысяч) рублей; от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, из которых: основной долг в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты (договорная неустойка) за просрочку исполнения обязательств по возврату займа за период с 05 июля по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; а далее с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по день фактического исполнения обязательства проценты (договорная неустойка) за просрочку исполнения обязательств по возврату займа по расписке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> из расчета 130 рублей в день, по расписке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> - 200 рублей в день; а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части требования истца Иванова И.А., а также требования истца Ивановой Л.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 180000 рублей и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4800 рублей, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                                         Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>