Решение по делу № 33-2619/2022 от 11.10.2022

Судья - Лыкина О.С. Дело № 2-2088/2022

Докладчик - Прокопец Л.В. Дело № 33-2619/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года г.Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Прокопец Л.В.,

судей – Доманова В.Ю. и Загорьян А.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Остапенко Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Закорецкой Екатерины Олеговны, Закорецкого Олега Владимировича, Закорецкой Инны Владимировны, Закорецкого Петра Владимировича, Закорецкой Тамары Владимировны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области о признании недействительными справок, взыскании убытков и морального вреда, -

по апелляционной жалобе истицы Закорецкой Е.О. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 июля 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

19 ноября 2021 года Закорецкая Е.О., Закорецкий О.В., Закорецкая И.В., Закорецкий П.В., Закорецкая Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Сахалинской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области) о признании недействительными справок, взыскании убытков и морального вреда.

В обоснование заявленных требований они указали, что являются родственниками Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5, погибших ДД.ММ.ГГГГ и захороненных на кладбище <адрес>. При посещении захоронений 27 июля 2021 года Закорецкая Е.О. обнаружила, что памятники на могилах разбиты, захоронения перекопаны, могилы исчезли. Отметили, что при обращении в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту надругательства над телами умерших и местами их захоронения, и ознакомлении в последующем с материалами проверки КУСП - 1150 от 27 июля 2021 года, им стало известно о выдаче Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области справок Ф.И.О.12, который проводил эксгумацию тел без каких-либо полномочий. Полагали, что в результате незаконных действий ответчика по выдаче справок допущен акт вандализма, перезахоронение умерших без согласия родственников. Просили признать незаконными выданные Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области 19 июля 2021 года справки на имя Ф.И.О.12 за №, №, №, № о возможности проведения эксгумации и перевозке гробов с телами Ф.И.О.5 и Ф.И.О.4; возложить обязанность на Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области аннулировать эти справки и взыскать с Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 140.932 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

18 мая 2022 года истцы Закорецкая Е.О., Закорецкий О.В., Закорецкая И.В., Закорецкий П.В., Закорецкая Т.В. уточнили заявленные требования, просили признать недействительными справки, выданные Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области 19 июля 2021 года за №, №, №, № о возможности проведения эксгумации и перевозке гробов с телами Ф.И.О.5 и Ф.И.О.4; взыскать в пользу Закорецкой Е.О. убытки в размере 121.444 рублей 09 копеек; взыскать в пользу Закорецкой И.В. убытки в размере 23.832 рублей; взыскать в пользу всех истцов компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истица Закорецкая Е.О. и ее представитель Давыдова Е.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Истцы Закорецкий О.В., Закорецкая И.В., Закорецкий П.В., Закорецкая Т.В. и представитель ответчика Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.

Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует истица Закорецкая Е.О., просит это решение отменить, принять новое решение.

В своей апелляционной жалобе она излагает обстоятельства дела, указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Отмечает, что из ответа Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Поронайском, Смирныховском и Макаровском районах от 02 августа 2021 года следует, что в данный орган за разрешением/согласием на возможность проведения эксгумации и транспортировки тел, никто не обращался. Полагает, что Управлением Роспотребнадзора по Сахалинской области были превышены полномочия и нарушены разграничения подведомственности разрешаемых вопросов.

Письменных возражений на данную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Закорецкую Е.О., поддержавшую свою жалобу, возражения против удовлетворения этой жалобы представителя ответчика Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области Печенкина В.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Вопросы, связанные с организацией похорон и захоронением в Российской Федерации, регламентируются Федеральным законом от 12.01.1996г. (ред. от 30.04.2021г.) №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно статье 17 указанного Федерального закона №8-ФЗ - деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления (часть 1). Санитарно-эпидемиологический надзор и экологический контроль за состоянием мест погребения осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2). Для выявления факторов неблагоприятного воздействия мест погребения на окружающую среду, здоровье человека осуществляются государственный социально-гигиенический мониторинг и государственный экологический мониторинг (государственный мониторинг окружающей среды) в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с Положением об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2005 года №569) - Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, руководитель которой занимает должность Главного государственного санитарного врача РФ, и ее территориальные органы.

Пункт 2 указанного Положения предусматривает, что основными задачами государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации являются профилактика инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний населения Российской Федерации, предупреждение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, а также гигиеническое воспитание и обучение граждан. Данная задача, осуществлять которую призвана Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, предполагает осуществление санитарного мониторинга.

На основании пункта 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и положений части 2 статьи 25 Федерального закона №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» - организация похоронного дела (организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения) осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ - именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Руководствуясь приведенными нормами закона, положениями статей 7 и 30 Федерального закона №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Правилами СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», статьями 15, 151, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56 и 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Закорецкой Е.О., Закорецким О.В., Закорецкой И.В., Закорецким П.В., Закорецкой Т.В. требований к Управлению Роспотребнадзора по Сахалинской области о признании недействительными выданных 19 июля 2021 года четырех справок за №, №, № (№), № (об отсутствии возражений против эксгумации гроба с останками Ф.И.О.4 и эксгумации гроба с останками Ф.И.О.13 с кладбища пгт.<адрес> для дальнейшего перезахоронения и об отсутствии возражений против перевозки гроба с телом Ф.И.О.5 и гроба с телом Ф.И.О.4 по маршруту г.Южно-Сахалинск - г.Хабаровск при условии соблюдения требований воздушного, водного, железнодорожного и автомобильного транспорта), взыскании убытков и компенсации морального вреда – за отсутствием правовых оснований.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, оспариваемые справки (разрешающие эксгумацию и перевозку гробов с останками Ф.И.О.4 и Ф.И.О.13 в виду отсутствия опасности заражения инфекционными болезнями) фактически не нарушают прав и законных интересов истцов (поскольку не содержат каких-либо предписывающих указаний); доказательств обратного суду представлено не было. Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области, действуя в пределах своих полномочий, правомерно выдало оспариваемые справки представителю компании ритуальных услуг ООО «ЦРУ «Скорбь» г.Южно-Сахалинск – Ф.И.О.12, действовавшему в интересах Ф.И.О.14 (с которым Обществом был заключен договор оказания услуг № от 17 июля 2021 года). Указанные действия ответчика не находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцам моральным вредом и понесенными убытками. Приведенные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 июля 2022 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Закорецкой Екатерины Олеговны – без удовлетворения.

Данное апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Владивосток Приморского края) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Доманов В.Ю.

Загорьян А.Г.