Решение по делу № 2-1335/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-1335/2019

11RS0004-01-2019-001972-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Колесниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 04 декабря 2019 года гражданское дело по иску Махоткиной СП к Терентьевой ИА, Терентьеву АН, Терентьеву НА о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Махоткина С.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных ООО «****» в размере **** за период с **.**.** указывая, что **.**.** между ООО «****» и ИП Махоткиной С.П. был заключен договор уступки прав требования б/н, на основании которого право требования по указанной задолженности перешло к Махоткиной С.П. Мировым судьей **** был выдан судебный приказ №... о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере **** рублей за период с **.**.** и расходов по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей. В связи с поступившими от ответчиков возражениями определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с **.**.** в сумме **** рублей, пени за период с **.**.** в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ставке 7,25 % годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, ответчиков, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданских дела **** № №..., приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ООО «****» оказывало коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению для дома **********

Квартира ********** принадлежит на праве собственности Терентьеву АН, Терентьевой ИА с **.**.** доли в праве общей долевой собственности каждому.

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по ********** в квартире ********** в спорный период имели регистрацию Терентьева И.А., с **.**.**, Терентьев Н.А., с **.**.**, Терентьев А.Н., с **.**.**.

Задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги по квартире ********** за спорный период в размере **** рублей подтверждается выпиской из лицевого счета за период с **.**.**.

**.**.** ООО «Печорская районная тепловая компания» обращалось к мировому судье **** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

На основании судебного приказа мирового судьи **** от **.**.** с Терентьевой И.А., Терентьева Н.А., Терентьева А.Н. в пользу ООО «****» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** в сумме **** рублей и возврат государственной пошлины в сумме **** рублей. Судебный приказ не отменен.

**.**.** Махоткина С.П. обращалась с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №..., просила произвести замену взыскателя ООО «****» ее правопреемником Махоткиной С.П. в связи с заключением договора уступки прав требования б/н от **.**.** с ООО «****», остаток задолженности составляет **** рублей.

На основании определения мирового судьи **** от **.**.** года прекращено производство по заявлению Махоткиной С.П. о процессуальном правопреемстве в связи с отказом заявителя от заявленных требований. В ходатайстве об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве Махоткина С.П. указала, что задолженность фактически оплачена.

**.**.** Махоткина С.П. обратилась к мировому судье **** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

На основании судебного приказа мирового судьи **** от **.**.** года с Терентьевой И.А., Терентьева Н.А., Терентьева А.Н. в пользу Махоткиной СП взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** в сумме **** рублей и возврат государственной пошлины в сумме **** рублей.

Определением мирового судьи **** от **.**.** указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от Терентьевой И.А.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «****», в лице конкурсного управляющего **** (Продавец), и ИП Махоткиной СП (Покупатель) заключен договор купли-продажи прав требований, согласно которому к заявителю перешли права требования задолженности населения по оплате коммунальных услуг перед ООО «****».

В соответствии с актом приема-передачи прав требований к указанному договору от **.**.** Продавец передал, а Покупатель принял право требования оплаты сумм задолженности к населению по оплате коммунальных услуг перед ООО «****» на общую сумму **** рублей.

Согласно выписке из приложения №... к договору купли-продажи б/н от **.**.** к Махоткиной С.П. перешло право требования задолженности по квартире ********** в размере **** рублей.

    В соответствии с п.п.1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Учитывая, что к истцу перешло право требования задолженности по квартире ********** за период с **.**.** в размере **** рублей, ответчики фактически погасили задолженность по коммунальным услугам за период с **.**.** в размере **** рублей, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по коммунальным услугам в пределах перешедшего права требования за период с **.**.** в размере **** рублей (****), с Терентьевой И.А., Терентьева А.Н. по **** рублей.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с **.**.** в общем размере **** рублей.

Расчет истца судом проверен, является верным, судом принимается.

Учитывая период текущей задолженности и ее размер (**** рублей), заявленные ко взысканию пени в размере **** рублей являются завышенными, при этом суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер пени до **** рублей, с Терентьевой И.А., Терентьева А.Н. по **** рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ст. 7,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до даты его фактического исполнения.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» №1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) указано, что кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, поскольку полностью соответствует требованиям закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 65 которого предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, в размере, не превышающем сумму неустойки предусмотренной ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В этой связи ответчики не лишены права регрессного требования к иным лицам, проживающим в вышеуказанном жилом доме.

Кроме того, сведений о том, что Терентьев Н.А. является членом семьи Терентьевой И.А. и Терентьева А.Н. в материалах дела не имеется. Таким образом, к ответчику Терентьеву Н.А., не являющемуся собственником квартиры **********, в иске следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с Терентьевой И.А. и Терентьева А.Н. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по государственной пошлине в сумме ****.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Терентьевой ИА в пользу Махоткиной СП задолженность по оплате за коммунальные услуги по квартире ********** за период с **.**.** в размере ****, пени за период с **.**.** в размере **** рублей, возврат государственной пошлины в размере ****.

Взыскать с Терентьева АН в пользу Махоткиной СП задолженность по оплате за коммунальные услуги по квартире ********** за период с **.**.** года в размере ****, пени за период с **.**.** в размере **** рублей, возврат государственной пошлины в размере ****.

Взыскать с Терентьевой ИА, Терентьева АН в пользу Махоткиной СП проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере, не превышающем сумму неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, на остаток суммы невозвращенного долга, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения и до момента фактического исполнения обязательства.

В иске Махоткиной СП к Терентьеву НА о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2019 года.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова