Решение по делу № 2а-2054/2022 от 21.06.2022

Дело № 2а-2054/2022

УИД 33RS0011-01-2022-003116-12

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

      г.Ковров                                                                                               25 июля 2022 года

       Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> Жариковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по совершению исполнительных действий по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника МС, заведению розыскного дела, подготовки плана розыскных мероприятий, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству, и заведенному розыскному делу,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» обратилось в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по совершению исполнительных действий по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника МС, заведению розыскного дела, подготовки плана розыскных мероприятий, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству, и заведенному розыскному делу.

    В обоснование административного иска указано что ООО «Владимирское правовое агентство» является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника МС предмет исполнения : обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности МС- автомобиль марки <данные изъяты>) <№> <дата> год выпуска, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость 973350 руб., по общей задолженности 5 706 151 руб. 33 коп.

Полагает, что в рамках исполнительного производства необходимые исполнительные действия судебным приставом- исполнителем в отношении должника МС не совершены и не произведены, в т.ч. не заведено розыскное дело по имуществу должника- легковой автомашине <данные изъяты>, не подготовлен план розыскных мероприятий, в связи с чем не обращено взыскание на заложенное имущество должника.

Взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по совершению исполнительных действий об обращении взыскания на имущество должника, является незаконным и при наличии объективной возможности его исполнения фактически, является нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в т.ч. в разумный срок.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» не явился, ходатайств и заявлений суду не представил.

    Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> Жарикова М.В. в судебном заседании возражала по административному иску, представила письменный отзыв по делу с возражениями по существу административного иска.

    Указала, что исполнительное производство <№>-ИП от <дата> в отношении должника МС с <дата> находится у неё в производстве.

По исполнительному производству направлены все необходимые запросы по установлению имущества должника и принадлежащих должнику денежных средств. Установлено, что принадлежащая ранее должнику квартира по адресу <адрес> продана с торгов по исполнению залога перед <данные изъяты>

<дата> судебным приставом- исполнителем принято постановление о заведении розыскного дела ( исходящее), в отношении имущества должника МС <дата> г.р., автомобиль марки <данные изъяты> легковой, идентификационный номер (VIN) <№> <дата> год выпуска, на сумму 3 960 804 руб. 80 коп.

    Указала, что нарушения прав и законных интересов взыскателя ««Владимирское правовое агентство»     не допущено. Ранее взыскатель ООО « Владимирское правовое агентство» к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> с заявлениями по данному исполнительному производству не обращался, жалоб не подавал.

     При установлении имущества должника в отношении него будут совершены исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель Управления ФССП РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представил.

     Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству МС извещалась судом по последнему известному месту жительства <адрес>. Согласно справки Управления по вопросам миграции МВД РФ по <адрес> <дата> МС снята с регистрационного учета по адресу <адрес> по решению суда.

В судебное заседание МС не явилась, ходатайств и заявлений в адрес суда не представила.

     Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

       В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

       В силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что ООО «Владимирское правовое агентство» является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника МС предмет исполнения : обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности МС- автомобиль марки <данные изъяты>) <№> <дата> год выпуска, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость 973350 руб., по общей задолженности 5 706 151 руб. 33 коп.

По исполнительному производству направлены все необходимые запросы по установлению имущества должника и принадлежащих должнику денежных средств. Установлено, что принадлежащая ранее должнику квартира по адресу <адрес> продана с торгов по исполнению залога перед Банком <данные изъяты>

<дата> судебным приставом- исполнителем принято постановление о заведении розыскного дела ( исходящее), в отношении имущества должника МС <дата> г.р., автомобиль марки <данные изъяты>) <№> <дата> год выпуска, на сумму 3 960 804 руб. 80 коп.

При указанных обстоятельствах нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» со стороны судебного пристава- исполнителя не допускается.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

     В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.64 Закона, и не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, порядок и объём и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу- исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном постановлении.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем осуществляются действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка, предусмотренные ст.65. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве"- в виде исполнительного розыска имущества должника, направлены в т.ч. запросы ( дополнительные запросы) об установлении имущества должника.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

    Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> ранее совершались необходимые исполнительные действия принудительного характера, направленные на полное и фактическое исполнение требований исполнительного документа, препятствия к реализации прав и законных интересов взыскателя не установлены и отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные требования административного истца, не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

      Руководствуясь ст.227 КАС РФ

                                                            Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» об оспаривании и признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> по совершению исполнительных действий по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника МС, заведению розыскного дела, подготовки плана розыскных мероприятий, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству, и заведенному розыскному делу, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

         Председательствующий                                                                 Д.Е. Самойлов