Решение по делу № 5-176/2024 от 05.10.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ...

по делу об административном правонарушении

05 октября 2024 года      ...

Судья Саровского городского суда ... Самойлова И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смирнова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Смирнова О. В., **** года рождения, место рождения ..., гражданина РФ, военнообязанного, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего хронических заболеваний, инвалидность не установлена, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по главе 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** в 00 часов 50 мин. Смирнов О.В. в подъезде ..., нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, при посадке в служебный автомобиль начал размахивать руками. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» был предупрежден о прекращении своих противоправных действий, на что он не отреагировал, пытался убежать, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Саровскому городскому суду .... Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Смирнову О.В. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от подписи в протоколе отказался.

В судебном заседании Смирнову О.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств Смирновым О.В. не заявлено.

В судебном заседании Смирнов О.В. свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал в содеянном раскаялся.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Смирнова О.В. суд находит, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Статья 20.1 КоАП РФ предусматривает, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 2 данной статьи указывает, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пункт 1 ч. 1 статьи 13 Федерального закона РФ от **** № 3-ФЗ «О полиции» гласит, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Виновность Смирнова О.В., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении ... от ****; рапортом полицейского М.Т.Н., объяснениями П.Т.А.; протоколом о доставлении от **** согласно которому Смирнов О.В. доставлен в МУ МВД России по ... в 01 час. 15 мин. ****; протоколом задержания № от **** в соответствии с которым Смирнов О.В., был задержан **** в 04 час. 00 мин.;

справкой на физическое лицо Смирнов О.В., согласно которой последний неоднократно к привлекался административной ответственности по 20 главе КоАП РФ за однородные правонарушения в течении года; копией формы №П, содержащей личные данные Смирнова О.В.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм процессуального закона.

Кроме того, данные доказательства, отвечают требованиям относимости и достоверности и являются достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о проявлении неповиновения Смирнов О.В., законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, и пресекающего административное правонарушение в виде нецензурной брани, демонстративно неуважительного поведения к нормам морали и нравственности в общественном месте.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Смирнову О.В., разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ.

Действия Смирнова О.В., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Срок для привлечения лица к административной ответственности не истек. К числу малозначительных правонарушение не относится, так как направлено против общественного порядка и институтов власти.

Смягчающим ответственность обстоятельством по делу является признание вины и раскаяние лица в содеянном.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ).

При решении вопроса о виде наказания, судья учитывает положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

С учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности Смирнова О.В., принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, признание вины, раскаяния в содеянном, отсутствия сведений об официальном трудоустройстве, при этом ранее Смирнов О.В. привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ нахожу необходимым назначить Смирнову О.В., административное наказание в виде административного ареста, не применяя более мягкое наказание - штраф, так как его применение не будет способствовать достижению превентивных целей административной ответственности. Арест, назначается с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств препятствующих назначению административного ареста установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7., 29.8., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Смирнова О. В., **** года рождения, место рождения ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с 04 час. 00 мин. ****

Исполнение наказания в части ареста поручить начальнику ИВС МУ МВД РФ по ....

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд ....

Судья (подпись) И.А. Самойлова

...

...