Решение от 19.10.2023 по делу № 33-14429/2023 от 21.08.2023

Судья Соловьева А.Ю.                                             Дело № 33-14429/2023

Дело № 2-1123/2022                            УИД 52RS0009-01-2021-003478-93

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                   19 октября 2023 годаСудебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

        председательствующего судьи                                                        Серова Д.В.

        судей                                                                    Фролова А.Л., Соколова Д.В.

        при секретаре судебного заседания                                       Кошминовой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Медведевой Ю. А.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2022 года

по иску Богомоловой Т. А. к Медведевой Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Медведевой Ю. А. к Богомоловой Т. А. о признании соглашения о задатке заключенным, о признании соглашения о задатке расторгнутым,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения Медведевой Ю.А., представителя Богомоловой Т.А. – Остапенко С.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Богомолова Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 05.06.2020 между истцом и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого ответчик получил в качестве задатка 50000 руб. в счет будущей купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [адрес]. Также 29.06.2020 между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по условиям которого ответчик получил в качестве задатка 15000 руб. в счет будущей купли-продажи вышеуказанной квартиры. Основной договор должен быть заключен между сторонами до 05.08.2020 и 29.08.2020. Однако, ни при подписании первого соглашения о задатке от 05.06.2021, ни при подписании второго соглашения о задатке от 29.06.2021 ни один из договоров, основной договор купли-продажи либо предварительный договор купли-продажи между сторонами не был подписан и заключен, как и не был заключен и подписан ни в предельно установленные соглашениями сроки до 05.08.2020 и 29.08.2020, ни позже. Полагает, что стороны (Богомолова Т.А. и Медведева Ю.А.) не согласовали все существенные условия как основного договора, так и предварительного договора, ими не была соблюдена форма на предварительного, ни основного договора, соглашения о задатке не были заключены, поскольку задаток является лишь обеспечительной мерой основного обязательства. Между тем, полученные денежные средства ответчик не возвращает.

С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 65000 руб. в качестве неосновательного обогащения, 10477,83 руб. в качестве процентов на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 24.08.2022 года, 30000 руб. услуги представителя, 2248,74 руб. расходы по уплате госпошлины.

Медведева Ю.А. обратилась в суд с встречным иском о признании соглашения о задатке заключенным, о признании соглашения о задатке расторгнутым, указав, что фактически соглашение о задатке, датированное 05.06.2020 было заключено 01.07.2020, в нем допущена техническая ошибка при его составлении. Первоначальное соглашение о задатке датировано 29.06.2020. Однако в последующем у сторон возникло желание обоюдно его расторгнуть и заключить новое соглашение о задатке в отношении того же предмета, но с новыми условиями и суммой передаваемого задатка. Новое соглашение о задатке заключено 01.07.2020.

Просила суд признать соглашение о задатке, заключенное между Медведевой Ю.А. и Богомоловой Т.А., датированное 05.06.2020, заключенным 01.07.2020, признать соглашение о задатке, заключенное между Медведевой Ю.А. и Богомоловой Т.А., датированное 29.06.2020, расторгнутым 01.07.2020.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2022 года иск Богомоловой Т.А. удовлетворен частично, постановлено:

Взыскать с Медведевой Ю.А. в пользу Богомоловой Т.А. сумму в размере 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10477,83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2248,74 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Медведевой Ю.А. госпошлину в местный бюджет в размере 215,59 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Медведевой Ю.А. к Богомоловой Т.А. о признании соглашения о задатке заключенным, о признании соглашения о задатке расторгнутым отказать.

В апелляционной жалобе Медведевой Ю.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что судом неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции Медведева Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что всего в качестве задатка ею было получено 50000 руб., все необходимые действия для заключения договора купли-продажи ответчик произвела, однако Богомолова Т.А. от заключения договора купли-продажи фактически стала уклоняться, а впоследствии сообщила, что потеряла интерес к сделке.

Представитель Богомоловой Т.А. – Остапенко С.С. доводы апелляционной жалобы не признал, полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не имеется. Пояснил, что объект был продан ответчиком после 29.08.2020. Не отрицает того факта, что с требованиями о заключении договора купли-продажи Богомолова Т.А. не обращалась, т.к. после смерти супруга потеряла интерес к заключению сделки. На почту за получением корреспонденции Богомолова Т.А. также не ходила, поскольку в указанное время действовал режим самоизоляции. Пояснил, что в установленном законом порядке с требованиями о заключении договора Медведева Ю.А. к Богомоловой Т.А. не обращалась.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Постановленное по делу решение суда в части удовлетворения требований Богомоловой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, вышеприведенным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 между Богомоловой Т.И. и Медведевой Ю.А. было заключено соглашение о задатке, согласно которому Медведева Ю.А. получила от Богомоловой Т.И. денежную сумму 50000 руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: [адрес], которая оценивается и продается в 6000000 руб., договор купли-продажи стороны обязались заключить до 05.08.2020.

29.06.2020 между Богомоловой Т.И. и Медведевой Ю.А. было заключено соглашение о задатке, согласно которому Медведева Ю.А. получила от Богомоловой Т.И. денежную сумму 15000 руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: [адрес], которая оценивается и продается в 6000000 руб., договор купли-продажи стороны обязались заключить до 29.08.2020.

Договор купли-продажи квартиры в срок, указанный в соглашении от 05.06.2020 и в соглашении от 29.06.2020, а также предварительный договор купли-продажи квартиры, между истцом и ответчиком не заключались.

Обращая в суд с иском, Богомолова Т.А. указала, что на стороне Медведевой Ю.А. имеется неосновательное обогащение в размере 65000 руб., которые подлежат возврату истцу с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь в суд с встречным иском, Медведева Ю.А. указала, что что фактически соглашение о задатке, датированное 05.06.2020 было заключено 01.07.2020, однако в нем допущена техническая ошибка при его составлении, а первоначальное соглашение о задатке, датированное 29.06.2020, является расторгнутым.

Принимая оспариваемое решение в части отказа в удовлетворении встречного иска Медведевой Ю.А., суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что соглашение, датированное 29.06.2020, было сторонами расторгнуто, а соглашение, датированное 05.06.2020, было заключено 01.07.2020.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы заявителя в указанной части подлежат отклонению в силу следующего.

Основания для изменения и расторжения договора указаны в статье 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Статьей 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что соглашение, датированное 05.06.2020, было заключено между Богомоловой Т.А. и Медведевой Ю.А. 01.07.2020, а соглашение, датированное 29.06.2020, было сторонами расторгнуто 01.07.2020, Медведевой Ю.А. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ни суду первой ни суду апелляционной инстанции не представлено, и в материалах гражданского дела не имеется.

Каких-либо предусмотренных законом оснований, для расторжения соглашения от 29.06.2020 в судебном порядке, судебная коллегия не усматривает.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу об отказе Медведевой Ю.А. в удовлетворении встречного иска.

Оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований Медведевой Ю.А. является законным и обоснованным, и отмене или изменению не подлежит.

Принимая оспариваемое решение в части удовлетворения требований Богомоловой Т.А., суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию ни на 05 августа 2020 года, ни на 29 августа 2020 года договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком не заключен, новый срок заключения договора купли-продажи сторонами не согласовывался, каких-либо мер к его заключению стороны не предпринимали и фактически потеряли интерес к заключению договора купли-продажи квартиры. Суд также исходил из того, что переданные ответчику средства в сумме 50000 руб. и 15000 руб. не являются задатком и подлежат возврату истцу независимо от того, по чьей вине был заключен договор.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и находит их ошибочными, сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а решение суда в указанной части подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Статьей 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 380 Гражданского кодекса РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, основной целью которого является предотвратить неисполнение договора. При этом, Гражданский кодекс РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не исключал возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

В силу положений статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктами 1-4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, Медведев А.А., Медведева Ю.А., Медведева Э.А. и несовершеннолетний Медведев Е.А. являлись сособственниками квартир, расположенной по адресу: Нижегородская [адрес] (5/8 доли, 1/8 доли, 1/8 доли, 1/8 доли соответственно).

05.06.2020 между Богомоловой Т.И. и Медведевой Ю.А. было заключено соглашение о задатке, согласно которому Медведева Ю.А. получила от Богомоловой Т.И. денежную сумму 50000 руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: [адрес], которая оценивается и продается в 6000000 руб., договор купли-продажи стороны обязались заключить до 05.08.2020 включительно.

Пунктами 4.1 и 4.2 указанного соглашения сторонами было предусмотрено, что в случае неисполнения в установленный срок обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская [адрес], по вине задаткодателя (Богомоловой Т.А.), задаткополучатель (Медведева Ю.А.) имеет право на удержание задатка.

Пунктами 3.1 и 3.2. соглашения стороны установили, что в случае неисполнения в установленный срок обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры по вине задаткополучателя (Медведевой Ю.А.), она в соответствии со ст.381 ГК РФ обязана возвратить двойную сумму задатка.

29.06.2020 между Богомоловой Т.И. и Медведевой Ю.А. было заключено соглашение о задатке, согласно которому Медведева Ю.А. получила от Богомоловой Т.И. денежную сумму 15000 руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: [адрес], которая оценивается и продается за 6 000 000 руб., договор купли-продажи стороны обязались заключить до 29.08.2020 включительно.

Таким образом, более позднее соглашение от 29 июня 2020 года содержало указание на объект, в отношении которого стороны заключают сделку (конкретную квартиру с адресом, ее местоположение и площадь), ее стоимость 6 000 000 руб., а также обязательство сторон заключить основной договор купли-продажи указанного объекта в срок до 29 августа 2020 года включительно.

Пунктами 4.1 и 4.2 указанного соглашения сторонами было предусмотрено, что в случае неисполнения в установленный срок обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры по вине задаткодателя (Богомоловой Т.А.), задаткополучатель (Медведева Ю.А.) имеет право на удержание задатка.

Пунктами 3.1 и 3.2. соглашения стороны установили, что в случае неисполнения в установленный срок обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры по вине задаткополучателя (Медведевой Ю.А.), она в соответствии со ст.381 ГК РФ обязана возвратить двойную сумму задатка.

Сведений о том, что при заключении соглашения от 29.06.2020 ранее заключенное соглашение сторонами расторгается, в соглашении от 29 июня 2020 года не содержится.

Исходя из представленных в материалы дела соглашений от 05 июня 2020 года и от 29 июня 2020 года и буквального толкования их условий следует, что данные соглашения содержат как условие о задатке (в том числе размер задатка), получаемом Медведевой Ю.А. от Богомоловой Т.А. в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры, так и указание на объект, в отношении которого стороны заключают сделку (указание на конкретную квартиру, ее адрес, местоположение и площадь), стоимость объекта недвижимости - 6 000 000 руб., а также срок – 29 августа 2020 года включительно (соглашение от 29.06.2020) – до которого стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи указанного объекта.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные соглашения от 05.06.2020 и от 29.06.2020 представляют собой смешанные договоры, содержание условия о задатке и условия предварительного договора купли-продажи квартиры.

Установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что договор купли-продажи квартиры в срок до 05 августа 2020 года включительно (соглашение от 05.06.2020) и до 29 августа 2020 года включительно (соглашение от 29.06.2020) между сторонами заключен не был.

Из материалов дела следует, что в связи с предстоящей продажей квартиры Медведев А.А. и Медведева Ю.А. обратились в орган опеки и попечительства для получения разрешения на совершение сделки по продаже квартиры.

Постановлением администрации Арзамасского муниципального района №1044 от 15 июля 2020 года Медведеву А.А. и Медведевой Ю.А. было разрешено совершение сделки по продаже квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская [адрес], при условии предоставления несовершеннолетнему Медведеву Е.А. не менее 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Нижегородская [адрес].

Также в материалах дела имееется письмо Медведевой Ю.А., датированное 11.08.2020, в котором она уведомляет Богомолову Т.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 11.08.2020 ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 05.06.2020 ░ ░░ 29.06.2020 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.98-103 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░