Решение по делу № 33-17350/2022 от 07.10.2022

УИД 66MS0063-01-2022-000702-61

дело № 33-17350/2022 (2-3032/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.11.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Лоскутовой Н.С., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Арсеваткину С.С. о взыскании задолженности по договору займа, и по встречному иску Арсеваткина С.С. к обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ВЭББАНКИР» о признании договора займа недействительным,

по апелляционной жалобе ответчика Арсеваткина С.С. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.08.2022.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Арсеваткину С.С. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), судебных расходов.

В обоснование иска ООО Коллекторское агентство «Фабула» указано, что 29.03.2021 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Арсеваткиным С.С. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 29.03.2021 <№>, во исполнение которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило Арсеваткину С.С. микрозаем в размере 9000 рублей на срок 31 календарный день с условием уплаты процентов за пользование микрозаймом в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом (365% процентов годовых), а Арсеваткин С.С. обязался возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 29.03.2021 <№>.

В установленный срок свои обязательства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 29.03.2021 <№> Арсеваткин С.С. не исполнил.

08.09.2021 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования от 08.09.2021 <№>, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило, а ООО Коллекторское агентство «Фабула» приобрело права требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 29.03.2021 <№>, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая, но, не ограничиваясь, права требования возврата суммы микрозайма, процентов за пользование займом, неустойки, и другие, связанные с уступаемыми правами требования права.

<дата> по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» мировым судьей судебного участка <№> Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ от 27.12.2021 <№> о взыскании с Арсеваткин С.С. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 29.03.2021 <№> в размере 22500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <№> Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 10.01.2022 судебный приказ от 27.12.2021 <№>отменен на основании возражений должника Арсеваткина С.С. относительно исполнения судебного приказа.

В связи с чем 24.02.2022 ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском, в котором просило суд взыскать с Арсеваткина С.С. задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 29.03.2021 <№> по состоянию на 20.08.2021 в размере 22 500 рублей, в том числе, сумму микрозайма в размере 9 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 12 942 рублей 91 копейки, неустойку в размере 557 рублей 09 копеек.

В ходе производства по делу ответчик Арсеваткин С.С. предъявил к ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» встречный иск о признании договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 29.03.2021 <№> недействительным.

В обоснование встречного иска Арсеваткин С.С. указал, что договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 29.03.2021 <№> Арсеваткин С.С. не заключал, микрозаем не получал.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.08.2022 исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворены в размере предъявленного.

В удовлетворении встречных исковых требований Арсеваткина С.С. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Арсеваткин С.С. просит решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.08.2022 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права.

В качестве оснований для отмены решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.08.2022 ответчик Арсеваткин С.С. ссылается на то, что договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 29.03.2021 <№> он не заключал, денежные средства не получал.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Арсеваткин С.С., представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула», представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения по почте, размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органами управления микрофинансовой организации.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», обязательным условием для принятии лица на обслуживание в Обществе является регистрация, которая осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента, в том числе, на официальном сайте Общества в сети "Интернет" по адресу: www.webbankir.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», и с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

Порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой электронной подписи определен ООО МФК "ВЭББАНКИР" в Правилах предоставления потребительского займа, и включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый SMS-код, вводит полученный SMS-код в специальное окно, в случае, если SMS-код совпадает с кодом, отправленным в сообщении, документ считается подписанным.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу документами, что 29.03.2021 между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Арсеваткиным С.С. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 29.03.2021 <№>, во исполнение которого ООО МФК "ВЭББАНКИР" предоставило Арсеваткину С.С. микрозаем в размере 9000 рублей на срок 31 календарный день с условием уплаты процентов за пользование микрозаймом в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования (365% процентов годовых).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства дела свидетельствуют, что 29.03.2021 через информационную систему моментального электронного кредитования "ВЭББАНКИР", в соответствии с Правилами предоставления займа ООО МФК "ВЭББАНКИР" Арсеваткин С.С. прошел процедуру идентификации потенциального заемщика, подал ООО МФК "ВЭББАНКИР" заявку на получение займа, указал все данные, отмеченные в заявке на получение займа в качестве обязательных, дал свое согласие на обработку и передачу заимодавцу своих персональных данных, а также на передачу заимодавцем этих данных в Бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединился к условиям Правил предоставления потребительских займов и к Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, указал о своем согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, а также на использование иных способов, направленных на возврат задолженности по договору займа.

По условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК "ВЭББАНКИР" заемщик, не присоединившийся к условиям Правил предоставления потребительских займов и к соглашению об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

В анкете заемщика Арсеваткин С.С. сообщил свои паспортные данные, адрес регистрации, контактную информацию: номер мобильного телефона и адрес электронной почты, подтвердил, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил.

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправил на мобильный телефон Арсеваткина С.С. <№> уникальную последовательность символов. Арсеваткин С.С. произвел ввод этих эти символов в предусмотренные для этого поля на сайте.

29.03.2021 ООО МФК "ВЭББАНКИР" произвело регистрацию Арсеваткина С.С., создание аутентификационных данных учетной записи клиента и одобрило оформленную им заявку на получение займа.

Из соглашения об использовании аналога собственноручной подписи следует, что заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно ст. ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Обстоятельства заключения договора подтверждаются выпиской из реестра сведений о заемщика ООО МФК "ВЭББАНКИР", информацией о принадлежности абонентского номера ПАО «МТС» <№> Арсеваткину С.С. и детализацией SMS-сообщений по этому абонентскому номеру на дату заключения договора займа, представленными ПАО «МТС» в Свердловской области по запросу суда.

Судом первой инстанции установлено, что ООО МФК "ВЭББАНКИР" осуществило перечисление денежных средств по договору займа Арсеваткину С.С. на счет банковской карты ПАО «МТС-банк» <№>, указанной им при заполнении заявления.

Принадлежность счета <№> по указанной банковской карте Арсеваткину С.С. подтверждается сведениями ПАО «МТС-банк», межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области.

Условия договора микрозайма доведены до ответчика Арсеваткина С.С. до заключения договора, при вводе данных на сайте заемщик выразил свое согласие на заключение договора займа на предложенных условиях, что подтверждается цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи.

При рассматриваемых обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта заключения между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Арсеваткиным С.С. договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 29.03.2021 <№>, отсутствии оснований для признания данного договора недействительным.

Размер задолженности по договору судом первой инстанции проверен, соответствует условиям договора от 29.03.2021 <№>, закону не противоречит, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 29.03.2021 <№> Арсеваткин С.С. суду не представил.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика Арсеваткина С.С. судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Арсеваткина Семена Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий: Гайдук А.А.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Филатьева Т.А.