Решение от 06.01.2019 по делу № 5-43/2019 от 06.01.2019

                                                копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 января 2019 г.            603950 г. Н.Новгород, ул. Июльских дней д.2

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Конева А. Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Конева А. Ю., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), холостого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

     Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 час 35 мин., гр-н Конев А.Ю., находясь в комнате полиции станции «Московская» Нижегородского метрополитена по адресу: (адрес обезличен) не выполнил законное требование сотрудника полиции- отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 13 ст. 13 Закона «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 17 час. 50 мин. по данному факту в отношении Конева А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

Согласно протоколу об административном задержании от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 18 час. 55 мин. Конев А.Ю. был задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.

Определением начальника ОП (№) УМВД РФ по г. Н.Новгороду подполковника полиции О от (ДД.ММ.ГГГГ.) материалы дела об административном правонарушении в отношении Конева А.Ю. переданы на рассмотрение в Канавинский райсуд г. Н.Новгорода.

(ДД.ММ.ГГГГ.) дело об административном правонарушении в отношении Конева А.Ю. поступило в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода.

Дело рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Конева А.Ю., которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Конев А.Ю. пояснил, что он был выпивши, на станции «Московская» Нижегородского метрополитен был задержан сотрудниками полиции, общественный порядок он не нарушал.

     Заслушав объяснения Конева А.Ю., изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право

П.1)    требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

П.14) направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

В соответствие с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

    Согласно ст. 1.6 КоАП РФ Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.     Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Конева А.Ю., исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений законодательства при привлечении Конева А.Ю. к административной ответственности, а именно:

В соответствие со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не содержит сведений о том, в связи с чем, Коневу А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, а, следовательно, отсутствуют данные о законности требований сотрудника полиции о похождении Коневым АЮ. данного вида освидетельствования. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении не доказывает вину Конева А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ

В материалы дела представлены рапорт должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что Конев А.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

Однако данный рапорт не может быть доказательством законности требований о прохождении Коневым А.Ю. медицинского освидетельствования, поскольку не содержит сведений, из которых можно сделать вывод о законности требования о похождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно статьи 27.12.1. КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Материалы дела не содержат сведений о том, в связи с чем Коневу А.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование. Данных о том, что в отношении Конева А.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении или уголовное дело, требующие подтверждение факта нахождения его в состоянии опьянения в момент их совершения, не имеется.

Таким образом, в материалах дела имеются сомнения в законности требований сотрудника полиции о прохождении Коневым А.Ю.. такого освидетельствования.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ образует лишь отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют бесспорные доказательства виновности Конева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ ч.1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

В соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░.

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░.