Решение по делу № 11-425/2015 от 18.08.2015

дело № 11-425/2015

мировой судья Мухаметшина А.Ч.

(дело № 2-1211/14)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2015г.                                                                                  г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя ответчика Шульгиновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Фролова В.Ю. - Ю.А. Максимовой на решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата >, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фролов В.Ю. к ОАО «Страховая Группа МСК» о возмещении утраты товарной стоимости и судебных расходов по договору добровольного страхования владельцев транспортных средств (КАСКО) отказать,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая Группа МСК» о защите прав потребителей по взысканию утраты товарной стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что принадлежащий ему автомобиль ..., ..., был застрахован по договору добровольного страхования владельцев транспортного средства. В период действия договора, а именно < дата >., произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец считает, что имеет право на получение страховой выплаты в размере величины утраты товарной стоимости автомобиля. В связи с чем обратился к ИП МАМ для определения утраты товарной стоимости его автомобиля. Согласно отчета от < дата >. ИП МАМ утрата товарной стоимости автомобиля Фольксваген Поло, ... составила ... руб. Требования истца о выплате утраты товарной стоимости ответчиком добровольно удовлетворены не были. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., штраф в размере ...% от присужденной судом суммы.

Мировым судьей судебного участка ... судебного района ... РБ вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель истца Фролова В.Ю. - Максимова Ю.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что утрата товарной стоимости автомобиля истца является реальным ущербом, а потому подлежит возмещению ответчиком.

В судебное заседание истец Фролов В.Ю., его представитель Максимова Ю.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» Шульгинова Г.В. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения. В случае удовлетворения требований истца просила применить ст.333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания не явившихся истца и его представителя, а также отсутствие возражений с их стороны, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.3 ст. 3 Закона РФ от < дата > ... (ред. от 08.03.2015) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлен, сторонами не оспаривается факт причинения < дата >. механических повреждений автомобилю истца - ..., ....

Между ОАО «Страховая группа «МСК» и Фроловым В.Ю. < дата >. был заключен договор добровольного страхования ..., согласно которому по риску АВТОКАСКО (Ущеб+Хищение) был застрахован автомобиль ..., ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Страховая сумма по договору составила ... руб., страховая премия в размере .... была оплачена в полном размере в день подписания договора страхования.

Установлено, что данный договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, дополнительного оборудования водителя, пассажиров и гражданской ответственности транспортных средств от < дата >., которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Судом первой инстанции верно установлено, что < дата >. ИП МАМ составил отчет об определении утраты товарной стоимости автомобиля истца, которая составила ... руб.

< дата >. истец Фролов В.Ю. направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить утрату товарной стоимости его автомобиля. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции о применении к рассматриваемому случаю п.< дата > правил страхования транспортных средства, дополнительного оборудования, водителя, пассажира и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средства, утвержденных генеральным директором ОАО «СГ «МСК» < дата >., согласно которому к страховым рискам не относятся и не являются страховыми случаями и не подлежат страховому возмещению ни при каких условиях…ущерб, вызванный утратой товарной стоимости (утратой товарного вида) застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, - по следующим основаниям.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от < дата > № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от < дата > № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... от < дата > "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Исходя из изложенного, величина утраты товарной стоимости в размере ... руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере ... руб. ....).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в протоколе судебного заседания от < дата > не содержится ходатайства представителя ответчика ОАО «СГ МСК» - Королевой В.С. о применении судом ст. 333 ГК РФ. Материалы дела заявления представителя ответчика об уменьшении размера штрафа также не содержат.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Шульгиновой Г.В. о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащего ко взысканию штрафа.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношении.

Как установлено судом апелляционной инстанции, при вынесении решения суд первой инстанции не учел указанные выше факты.

Согласно ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Согласно п.4 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Из указанных правовых норм следует, что протокол судебного заседания является таковым лишь в том случае, если он подписан не только секретарем судебного заседания, но и председательствующим судьей судебного заседания. Отсутствие подписи председательствующего свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания как процессуального документа и существенном нарушении норм процессуального права.

В нарушение требований ГПК РФ протокол судебного заседания от < дата >г. не содержит подписи председательствующего судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении мировым судьей судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан норм процессуального права при вынесении решения от < дата >г., что является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > подлежит отмене с вынесением нового решения.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ОАО «СГ «МСК» подлежат взысканию в пользу Фролова В.Ю. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ОАО «СГ «МСК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░.░. ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░