Решение по делу № 2-1488/2016 от 10.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 01 июня 2016 г

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабуниной КС

при секретаре Рожковой ЮМ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Желевой Л.И. к АО «Банк русский Стандарт» о расторжении договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Желева Л.И. обратилась в суд с иском о расторжении кредитного договора №, заключенного между нею, как заемщиком и ответчиком, признании пунктов кредитного договора недействительными в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа за недобровольное исполнение требований в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы. Требования мотивировала следующим. В кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за ведение ссудного счета. Ответчик воспользовался юридической безграмотностью истца, нарушив при этом баланс интересов сторон. На момент заключения договора истец не имела возможность внести в него изменения, повлиять на его содержание, считает, что ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Согласно выписке по лицевому счету, была удержана комиссия в размере <данные изъяты>. По мнению Истца, все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение Ответчиком. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению Ответчиком, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Истец считает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств - суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен на день подачи иска в суд. Просила удовлетворить заявленные ею требования о признании кредитного договора в части недействительным и расторгнуть указанный ею кредитный договор. Поскольку незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, так как оплачиваемые ею денежные средства списываются ответчиком на иные операции по счету. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, претензии об урегулировании решения в досудебном порядке по договору, истец просила взыскать штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Из отзыва ответчика на заявленное требование следует, что с требованиями ответчик не согласен, поскольку нарушения прав им не допущено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Желевой Л.И. заключен кредитный договор №,по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с указанием ряда причин для расторжения кредитного договора.

На основании положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

силу п. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Тот факт, что потребитель является экономически слабой стороной, не исключает его обязанности представить доказательства в обоснование своих требований, и не может служить основанием для нарушения принципа равенства участников процесса.

ДД.ММ.ГГГГ Желева Л.И. по своей воле, действуя в своих интересах, направила Банку подписанное ею Заявление, в котором просила Банк заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт» Договор о предоставлении и обслуживании карты.

При подписании Заявления Истец указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, которые понимает, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте.

В Заявлении Истец также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему Счета Карты.

Банк открыл Истцу счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам. Таким образом, между Истцом и Банком был заключен Договор о карте № 108466178.

В рамках заключенного договора Банк выпустил на имя Истца банковскую карту и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование счета Истца, при отсутствии либо недостаточности на нем собственных денежных средств Клиента для совершения расходной операции с использованием карты.

Таким образом, договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.434-438 ГК РФ.

Довод Истца о нарушении Банком положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в части не предоставления информации, отсутствии полной суммы, подлежащей выплате, размера процентов, подлежащих выплате несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовой услуги Заемщику -предоставление кредита - Заявление, Условия и Тарифы по картам, примерный график погашения задолженности и полной стоимости кредита, еще до заключения (до подписания) договора № 108466178 была предоставлена Заемщику для ознакомления. Своей подписью на Заявлении и примерном графике погашения задолженности и полной стоимости кредита, а также Тарифах по картам, Истец подтвердил, что понимает, что неотъемлемыми частями договора будут являться названные Условия и Тарифы, с которыми он ознакомлен и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

В Заявлении, Условиях и Тарифах, содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой установлен ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»: условия предоставления услуги, ее потребительские свойства, стоимость в рублях.

Согласно Заявлению Истец просила для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете Карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета карты.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По условиям Договора о карте Заемщик самостоятельно определяет необходимость получения кредита и его размер. Операции по счету карты (оплата товара/услуг, получение наличных со счета) Заемщик может осуществлять как за счет кредитных средств, так и за счет собственных средств, размещенных предварительно на счете.

Законодательством РФ размер лимита не указан в качестве существенного условия при заключении договора банковского счета, он не может расцениваться как сумма кредита. Независимо от размера установленного Банком лимита кредитования, сумма кредита, подлежащего возврату, определяется Заемщиком по собственному усмотрению, который определяет, когда, где, в каком размере и на какие нужды он израсходует кредитные средства Банка путем совершения операции по счету при отсутствии собственных средств.В соответствии с условиями Договора, заемщик вправе сам определить сумму, которую он будет вносить в погашение задолженности, при условии, что эта сумма не должна быть менее суммы минимального платежа, согласованного сторонами, поэтому может быть составлен примерный график платежей.

Истец своей подписью подтвердил, что ему понятны условия кредитного договора, и он согласен с полной стоимостью кредита.

Доводы истца о нарушении Банком положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в части не предоставления информации, отсутствии полной суммы, подлежащей выплате, размера процентов, подлежащих выплате несостоятелен.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Из заявления заемщика следует, что заемщик ознакомился со всеми существенными условиями договора (которые содержатся в Условиях по картам, Тарифах по картам, а также в самом Заявлении), согласился и обязался неукоснительно соблюдать, о чем указал в вышеуказанном Заявлении.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, истцу предоставлено право на отзыв оферты, однако Истец с заявлением об отзыве своей оферты о заключении Договора о карте в Банк не обращался.

Таким образом, довод иска о том, что Истец не имела возможности внести изменения в стандартную форму договора, чем были нарушены его права по смыслу п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» не подтвержден представленными доказательствами.

Довод истца о компенсации морального вреда является необоснованным, в связи со следующим.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, Истцом не представлено доказательств, на которые она ссылается как на основания требований о компенсации морального вреда.

Довод истца о компенсации морального вреда является необоснованным, в связи со следующим.

Истцом не доказано, а судом не установлено нарушение Банком прав истца при заключении и исполнения кредитного договора. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом также не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями банка и наступившим моральным вредом, не доказано наличие морального вреда.Таким образом, требование о компенсации морального вреда является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условиями по картам устанавливается порядок расторжения договора. Согласно Условиям Клиент имеет право в любое время расторгнуть договора и отказаться от использования карты, для чего ему необходимо представить в банк письменное заявление, вернуть карту в банк и погасить задолженность.

В силу Условий по картам Банк и Заемщик согласились, что в случае выставления Заключительного счета-выписки Заемщику договор прекращает свое действие в дату закрытия счета после оплаты Заключительного счета-выписки в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, но кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На день рассмотрения дела сумма задолженности истца перед Банком составляет <данные изъяты>., что подтверждается Заключительным счетом-выпиской и выпиской по счету.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, п. 1 ст. 819 ГК РФ определена обязанность заемщика возвратить полученную от кредитора денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Удовлетворение заявленных требований о расторжении приведет к нарушению ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств (прощение долга), существенно нарушив тем самым имущественные права Банка, как стороны договора, причинив кредитной организации убытки.

Одним из условий реализации способа расторжения договора, предусмотренного ст.451 ГК РФ, является наступление заведомо непредвиденных и существенных для сторон договора обстоятельств.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ законодатель дает разъяснение того, какое именно изменение обстоятельств признается существенным и может являться основанием для изменения договора, а именно: обстоятельства должны измениться настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Истцом не представлено доказательств о нарушении условий договора со стороны Банка. Оснований для расторжения договора не усматривается.

Истец полагает, что Банком взималась с нее комиссия за ведение ссудного счета. Данный довод является несостоятельным, не соответствует фактическим обстоятельствам в связи со следующим. Истец не указывает, какие именно комиссии он считает комиссией за обслуживание счета. Расчет Истца не соответствует сумме взимаемых Банком комиссий и плат.

Условиями Договора о карте не предусмотрено взимание с Клиента комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается выпиской по счету и Тарифами по картам.

Открытие ссудного счета для учета задолженности, является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 № 4. не являются банковскими счетами по смыслу Гражданскою кодекса Российской Федерации, а также положений Банка России от 05.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)» (действующей на момент заключения договора) предусматривает исчерпывающий перечень видов счетов, открываемых банками для физических лиц, и открытие ссудного счета в этот перечень не входит. В силу прямого указания п. 2.1. указанной Инструкции № 28-И физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью и частной практикой банками открываются текущие (лицевые&apos;) счета. Ныне действующей Инструкцией от 30.05.2014 № 153-И изменения не внесены.

В соответствии с Положением ЦБ РФ от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (действовало на момент заключения договора о карте), с 40817- начинаются реквизиты счетов, открываемых клиентам кредитных организаций - физическим лицам. Назначением такого счета является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте РФ на основании договора банковского счета.

Счет, открытый Истцу в рамках договора о карте является банковским, а не ссудным счетом.

В настоящее время действует Положение ЦБ РФ от 16 июля 2012 года № 385-П «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», согласно которого вышеуказанные реквизиты счетов не изменились.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету (в данном случае - операция по выдаче наличных денежных средств со счета), прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ст.5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

Согласно п. 1.1. Положения ЦБ РФ от 24 апреля 2008 г. № 318-П кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

В ч. 5 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счёта.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с Клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п.3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку совершение или не совершение данной операции осуществляется по усмотрению держателя карты, то ссылка Истца на п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является неправомерной.

Предоставление Банком возможности получения наличных денежных средств с помощью банкомата, представляющего собой сложное программно-техническое устройство, независимо от принадлежности банкомата той или иной кредитной организации, в любое время по желанию Клиента, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, без необходимости обращения непосредственно в отделения кредитной организации/банка, бесспорно, является услугой для клиента-держателя карты, создающей для него вполне реальное благо.

В случае если держатель карты не имеет намерения нести расходы по оплате указанной услуги, он имеет возможность иным образом использовать банковскую карту, например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг, данная комиссия с Клиента не взимается.

Если в намерения Заемщика при обращении в Банк входило исключительно получение кредитных средств наличными, он имел возможность воспользоваться иным, соответствующим по содержанию продуктом Банка, условиями которого не предусмотрено комиссионное вознаграждение за такую операцию.

Истец имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - Договора о карте. Он самостоятельно определял порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из согласованных сторонами условий договора, Банк производит начисление платы за выдачу наличных денежных средств в соответствии с предусмотренными Тарифами (п. 7) и Условиями по картам. Тарифами предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты>% от выданной суммы кредита.

Условиями договора в п. 1 Тарифов по картам предусмотрена плата за выпуск и обслуживание карты от <данные изъяты>. до <данные изъяты>., данные плата не привязана к обслуживанию ссудного счета, Истец не приводит не одного доказательства в обоснование своего довода.

Банк является эмитентом различных карт, условия обслуживания по которым отличаются друг от друга. Лишь по части из реализуемых Банком финансовых услуг предусмотрено условие о взимании с клиентов платы за выпуск и обслуживание карты.

Относительно довода о незаконности взимания платы за выпуск и обслуживание карты, необходимо учитывать, что истцу была оказана услуга, которая в силу ст.ст. 779, 851 ГК РФ может быть возмездной.

ДД.ММ.ГГГГ от Истца поступило в Банк заявление о предоставлении услуги CMC-сервис в рамках договора о карте. В этом же заявлении Истец ознакомился и согласился с Условиями услуги. Согласно п. 31 Тарифов комиссия за предоставление услуги составляет <данные изъяты>

Доводы иска о взимании Банком комиссии за ведение ссудного счета несостоятельны и противоречат материалам дела. Требования о взыскании денежной суммы в части комиссии ведение ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований потребителей, то требование о взыскании штрафа в порядке Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ Банком был дан ответ на претензию, согласно которой Истцу рекомендовано обратиться в Банк в порядке ст. 857 ГК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Ответчиком условия договора выполнены: кредитная карта выдана, открыт счет.

    Из положений ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что суд осуществляет защиту только нарушенного права, доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено, в связи с чем правовые основания к удовлетворению иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 –198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Желевой Л.И. к АО «Банк русский Стандарт» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - КС Шабунина