Решение по делу № 16-3348/2022 от 04.05.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 03RS0014-01-2021-004399-36

№ 16-3348/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2022 года                                                                    город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан Черкашнева М.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дом Сервис»,

установил:

постановлением административной комиссии городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан №1233-2021 от 22 сентября 2021 года, ООО «Дом-Сервис» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года постановление №1233-2021 от 22 сентября 2021 года, вынесенное административной комиссией городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан в отношении ООО «Дом-Сервис», изменено, размер штрафа снижен до 50000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года постановление административной комиссии городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан №1233-2021 от 22 сентября 2021 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года изменены, назначено обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление административного органа и решение судьи городского суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель административной комиссии городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан Черкашнев М.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года, считая его незаконным.

ООО «Дом-Сервис», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения постановлением административной комиссии городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан №1233-2021 от 22 сентября 2021 года ООО «Дом-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях № 413-з от 23 июня 2011 года, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 3 сентября 2021 года обстоятельства, а именно то, что 11 августа 2021 года около 10 часов 30 минуту по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Кортунова, д. 8а, юридическое лицо ООО «Дом-Сервис» не выполнило минимальный перечень работ по содержанию прилегающей территории (не произвело скос травы) и не произвело уборку данной территории, прилегающей к зданию, чем нарушило ст. 63, ст. 70, ст. 73 Правил благоустройства городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» № 413-з от 23 июня 2011 года.

Судья Октябрьского городского суда Республики Башкортостан, изучив доводы жалобы представителя ООО «Дом-Сервис» и представленные материалы, пришел к выводу об изменении размера наказания и снижении его до 50000 рублей.

При рассмотрении жалобы ООО «Дом-Сервис» на решение судьи городского суда судья Верховного суда Республики Башкортостан установил основания смягчения административной ответственности за правонарушение, совершенное лицами, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства, к каковым согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится ООО «Дом-Сервис». При этом со ссылкой на нормы части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса судьей Верховного суда Республики Башкортостан назначено Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Верховного суда Республики Башкортостан было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела.

Несогласие с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разная оценка одних и тех же обстоятельств административным органом и судебными инстанциями не относится к категории существенных (фундаментальных) нарушений требований закона.

В данном случае жалоба на решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан подана должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не согласным с назначенным наказанием в виде предупреждения. По результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения (отмены) обжалуемого решения суда и назначения наказания в виде административного штрафа.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Дом-Сервис» к административной ответственности, имели место 11 августа 2021 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящий момент по данному делу истек.

Поскольку вступившим в законную силу решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года изменены постановление административной комиссии городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан №1233-2021 от 22 сентября 2021 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года с заменой назначенного наказания в виде административного штрафа на более мягкое наказание в виде предупреждения, а срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность рассмотрения вопроса о назначении более строгого административного наказания ООО «Дом-Сервис» утрачена.

Таким образом, учитывая невозможность ухудшения правового положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, основания для отмены решения судьи Верховного суда Республики Башкортостан, которым наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение, и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Дом-Сервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан Черкашнева М.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                         Э.Г.Штейн