Решение по делу № 33-438/2024 (33-4461/2023;) от 27.12.2023

Судья Копотова Ю.В.      № 33-438/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    дело № 2-1-7212/2023

УИД: 40RS0001-01-2023-006616-68

12 февраля 2024 года                      город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Быковской Е.В., Ивашуровой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 сентября 2023 года по иску Дода Игоря Павловича, Родиной Надежды Александровны к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

31 мая 2023 года истцы, обратившись с иском к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», уточнив требования, просили взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 453 213 рублей 95 копеек, неустойку по день принятия судебного акта и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного 20 апреля 2019 года с ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома истцам передана квартира, в которой были обнаружены строительные недостатки. Направленная застройщику претензия оставлена без удовлетворения.

Родина Н.А. иск поддержала.

Дода И.П., представитель АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 сентября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 07 декабря 2023 года, постановлено: иск удовлетворить частично;

взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу Дода И.П., Родиной Н.А. в равных долях материальный ущерб на устранение недостатков объекта долевого строительства 436 213 рублей 95 копеек, неустойку за период с 01 июля 2023 года по 20 сентября 2023 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф 288 106 рублей 97 копеек;

взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу Родиной Н.А. расходы по оценке ущерба в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 923 рубля 40 копеек;

взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в пользу Дода И.П. расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей;

взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в равных долях в пользу Дода И.П., Родиной Н.А. неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере 4 362 рубля 14 копеек за каждый день просрочки, начиная с 21 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате материального ущерба в сумме 436 213 рублей 95 копеек, но не более 336 213 рублей 95 копеек;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 862 рубля 14 копеек.

В апелляционной жалобе АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» ставит вопрос об изменении решения суда, как не основанного на законе в части взыскании штрафа и неустойки, просит снизить их размер.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Родиной Н.А., представлявшей также интересы Дода И.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, 20 апреля 2019 года между АО «ПИК-Регион» (застройщик) и Дода И.П. заключен договор участия в долевом строительстве № (далее договор), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок (не позднее 30 июня 2022 года) передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с условным номером 64 общей проектной площадью 38,40 кв.м, по строительному адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 1 966 080 рублей и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (л.д. 13-21 в т. 1).

19 декабря 2019 года между АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (застройщик) и Дода И.П., Родиной Н.А. (участники долевого строительства) было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому в состав участников долевого строительства включена Родина Н.А. (л.д. 22-24 в т. 1).

Дода И.П. и Родина Н.А. выполнили свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

17 июля 2020 года указанная квартира передана истцам по акту приема-передачи, который подписан сторонами (л.д. 26 в т. 1).

При осмотре жилого помещения истцами были выявлены строительные недостатки в квартире, о чем было указано в акте осмотра квартиры от 17 июля 2020 года (л.д. 25 в т. 1).

13 августа 2020 года истцы обратились к ответчику с требованием в письменном виде об устранении строительных недостатков застройщиком за свой счет, затем обращения имели место неоднократно: 09 марта 2022 года (л.д. 27, 28 в т. 1); 25 апреля 2023 года и 05 мая 2023 года, указав необходимую сумму для самостоятельного устранения строительных недостатков (дефектов) в размере 342 509 рублей 96 копеек, а также потребовали уплатить неустойку за несоблюдение сроков по устранению недостатков объекта, компенсацию морального вреда 100 000 рублей и возместить расходы на определении стоимости выполнения работ по устранению недостатков 30 000 рублей (л.д. 7-9, 10-12 в т.1).

Претензии оставлены без удовлетворения.

Согласно заключению судебной экспертизы от 12 августа 2023 года №32/07-2023, выполненной экспертами ООО «Фактор НК», стоимость устранения строительных недостатков определена в сумме 436 213 рублей 95 копеек (л.д. 186-216 в т.1), до настоящего времени недостатки строительных работ не устранены.

При разрешении спора в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков и компенсации морального вреда суд первой инстанции применил положения статей 7, 8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел установленные по делу обстоятельства, подтвержденные доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы, пришел к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 436 213 рублей 95 копеек и компенсации морального вреда 40 000 рублей в равных долях в пользу каждого из истцов.

Решение суда в этой части не обжалуется.

Разрешая спор в части взыскания неустойки за период с 01 июля 2023 года по 20 сентября 2023, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 23, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, дал отвечающую закону оценку совокупности представленных в дело доказательств, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 июля 2023 года по 20 сентября 2023 года, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, снизив размер неустойки до 100 000 рублей. Суд также взыскал неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 4 362 рубля 14 копеек за каждый день просрочки, начиная с даты после принятия судебного акта 21 сентября 2023 года и по день фактического исполнения обязательств по выплате материального ущерба, но не более 336 213 рублей 95 копеек.

Оснований для изменения определенного судом размера неустойки по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Разрешая спор в части требований о взыскании штрафа, суд, ссылаясь на положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усмотрел основания для взыскания с ответчика штрафа за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере 288 106 рублей 97 копеек.

Доводы жалобы о необходимости применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 в части взыскания с ответчика штрафа несостоятельны в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пери), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее Постановление) предусмотрено, что за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 июля 2023 года.

В соответствии с пунктом 5.8 договора при выявлении недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней (л.д. 15 оборот в т.1).

Такой акт был составлен 17 июля 2020 года совместно истцами и представителем застройщика, действующим по доверенности Богачевым С.С., в акте указан срок для устранения строительных недостатков для застройщика сторонами определен не более 45 дней (л.д. 25 в т.1).

Следовательно, срок для устранения недостатков для застройщика истек 01 сентября 2020 года.

Строительные недостатки не устранены до настоящего времени, неоднократные обращения истцов к ответчику проигнорированы,

Поскольку правомерные требования истцов не были удовлетворены застройщиком, срок для добровольного удовлетворения этих требований истек 01 сентября 2020 года, то есть до 29 марта 2022 года, вывод суда о взыскании с застройщика штрафа является верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика суд определил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, рассчитав ее с даты после окончания действия моратория, установленного вышеприведенным постановлением Правительства Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: