Решение по делу № 7У-5669/2021 [77-1984/2021] от 15.07.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1984/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                  28 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего      Косицыной-Камаловой И.Р.,

судей                                  Широкова А.М., Гилязовой Е.В.,

при секретаре                                    Деминой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                            по кассационной жалобе осужденного Румянцева А.Ю. на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16 февраля 2021 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда                            от 22 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М., выступления осужденного Румянцева А.Ю. и адвоката Черненькой Т.А. по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Клемазовой Т.А., полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области                               от 16 февраля 2021 года

Румянцев Артем Юрьевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,                               с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,                          с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Румянцев А.Ю. взят под стражу                           в зале суда.

В срок наказания зачтено время содержания Румянцева А.Ю.                        под стражей с 16 февраля 2021 года до дня вступления приговора                                             в законную силу.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда                            от 22 апреля 2021 года приговор в отношении Румянцева А.Ю. изменен.

Постановлено исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и указание о том, что суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Румянцев А.Ю. признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 11 октября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Румянцев А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.

Полагает, что при назначении наказания суд необоснованно не учел           его первоначальное объяснение.

Считая приговор суровым, обращает внимание на то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, работал, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, вину в преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Несмотря на данные обстоятельства,                         суд необоснованно лишил его свободы.

Автор кассационной жалобы просит изменить судебные акты по доводам жалобы, смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А. просит судебные акты в отношении Румянцева А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Румянцева А.Ю.,               с учетом внесенных изменений, не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным,        с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

    Осужденный Румянцев А.Ю. в поданной кассационной жалобе                             не оспаривает установленных судом фактических обстоятельств содеянного и юридическую квалификацию своих действий.

Вопреки жалобе, наказание осужденному Румянцеву А.Ю. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности,                         а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны:                        состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении 2 малолетних детей, признание им вины.

Таким образом, судом в полной мере были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельства, имеющиеся по делу, в том числе и те, на которые обращает внимание автор кассационной жалобы.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно учел рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Румянцеву А.Ю. основного наказания, связанного с реальной изоляцией                    от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной                        с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ,                                 судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, назначенное Румянцеву А.Ю. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона                        о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения                                не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

    При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционных представления прокурора и жалобы осужденного,                         принял мотивированное решение.

    Судом апелляционной инстанции обоснованно были внесены изменения в приговор суда первой инстанции. Оснований считать внесенные изменения неверными не имеется.

    Апелляционное постановление соответствует требованиям                                                                ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Румянцева А.Ю.,                          судами первой и апелляционной инстанций, с учетом внесенных изменений,              не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований                     для отмены или изменения приговора Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16 февраля 2021 года и апелляционного постановления Вологодского областного суда от 22 апреля 2021 года                       не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Румянцева Артема Юрьевича                на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области                                   от 16 февраля 2021 года и апелляционное постановление Вологодского областного суда от 22 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                      И.Р. Косицына-Камалова

    Судьи                                                                     А.М. Широков

                                                                                    Е.В. Гилязова