Решение от 09.09.2022 по делу № 2-9243/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-9243/22

45RS0026-01-2020-015247-31

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

09сентября 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой А.В.

при секретаре Лагуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«АРСФинанс» к Ярославцевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Ярославцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 23.01.2018 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Ярославцевой И.В. заключен договор займа на сумму 20 000 руб. Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. 27.12.2018 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС Финанс».Просит взыскать с Ярославцевой И.В.задолженность за период с 23.01.2018 по 23.06.2018 в размере 79700 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 591руб.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Ярославцева И.В. в судебном заседании с иском не согласилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, не согласилась с размером процентов.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Ярославцевой И.В. 23.01.2018 на основании заявления ответчика заключен договор потребительского займа № ВДКРГ-2/С/18.141, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб., процентная ставка - 726,35 % годовых, что составляет 1,99% в день.

В соответствии с графиком платежей общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата займа – 11940 руб., общая сумма возврата с учетом процентов – 31940 руб.

Срок возврата займа в соответствии с договором – 22.02.2018. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать пени в размере 0,05 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых (п. 12 договора).

Факт выдачи денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от 23.01.2018.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

27.12.2018 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и «АРС Финанс» заключен договор цессии № 27/12/2018-1, согласно которому право требования по договору займа перешло к «АРС Финанс»

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что ООО «АРС Финанс» по условиям договора цессии приобрело право требования с Ярославцевой И.В. задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ООО «АРС Финанс» исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что Ярославцева И.В. обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнила.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору за период с 23.01.2018 по 23.06.2018 составляет 79 700 руб., из которых: 20000 руб. - сумма основного долга, 59700 руб. - задолженность по процентам.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области от 03.12.2019 о взыскании с ответчика задолженности отменен по заявлению ответчика 24.08.2020.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, оприменении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая дату возврата денежных средств по договору займа – 22.02.2018, суд приходит к выводу об окончании срока исковой давности по договору займа 23.02.2021 (23.02.2018 плюс три года).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ярославцевой И.В. истец обратился 03.12.2019, то есть в пределах срока исковой давности.

После отмены судебного приказа ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности 09.12.2020, также в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Истцом расчет процентов произведен за период с 23.01.2018 по 23.06.2018.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 423 ГК Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Сама по себе возможность установления порядка выплаты процентов на сумму займа в связи с наступлением определенных обстоятельств не противоречит положениям п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации, согласно которому размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг от 27.09.2017 Верховного Суда Российской Федерации начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам составляет 59 700 руб. Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о его неверности в части начисления процентов за пользование займом за период с 23.02.2018 по 23.06.2018.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.02.2017 № 16-КГ17-1 сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Критерий «обычно взимаемых в подобных случаях процентов» законодательно не установлен.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 1апреля 2019 г. № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Договором займа процент за пользование денежными средствами предусмотрен в размере 726,35 % годовых, то есть 1,99 % в день и существенно превышает данное значение (более, чем в 30 раз), что позволяет суду применить положения п. 5 ст. 809 ГК Российской Федерации и снизить процентную ставку за пользование суммой займа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности использования для сравнения среднерыночного значения стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для нецелевых потребительских кредитов сроком до 1 года и суммой до 30 000 руб., заключенных с физическими лицами, в 1 квартале 2018 года – 29,522 % годовых во 2 квартале 2018 года – 27,673 % годовых (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ http://www.cbr.ru/ в сети Интернет).

Размер процентов за 1 квартал 2018 года (за период с 23.02.2018 по 31.03.2018 составит 582,35 руб. (20 000 рублей х 29,522 % х 36 дней)/365);

за 2 квартал 2018 года (за период с 01.04.2018 по 23.06.2018) – 1258,5 руб. (20 000 рублей х 27,673 % х 83 дня)/365).

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 23.02.2018 по 23.06.2018 составит 1840,85 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Ярославцевой И.В. в пользу ООО «АРСФинанс» задолженности по договору займа в размере 33780,85руб. (20000 руб. – основной долг, 11940 руб. – проценты за период с 23.01.2018 по 22.02.2018, 1840,85 руб. – проценты за период с 23.02.2018 по 23.06.2018).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 1213,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 6685099905) ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23.01.2018 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33780,85░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1213,43 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░