Решение от 14.08.2013 по делу № 2-1482/2013 от 02.07.2013

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1482/13 14 августа 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Летошко Е.А.

при секретаре Кадашникове И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерный коммерческий банк «АК Барс» к Семенову Евгению Юрьевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ОАО «АК Барс» обратилось в суд с иском к Семенову Е.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 378 991 рубль 25 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 264 000 рублей 00 копеек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № (содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства). В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 337 587 рублей, на приобретение автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №. В обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту ответчик передал Банку в залог вышеуказанную автомашину. В соответствии с п. 1.4, 2.2.2, 5.1 ответчик обязался уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов на полученную денежную сумму в соответствии с графиком платежей в виде равных платежей. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей заемщика, нарушал предусмотренные кредитным договором условия об уплате денежных средств для возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, в связи с чем в январе 2013 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования и учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком к уплате ответчиком была начислена сумма процентов в размере 10 328 рублей 60 копеек, сумма задолженности Семенова Е.Ю. по процентам увеличилась до 46 826 рублей 86 копеек, а также поскольку ответчик погасил Банку часть задолженности по процентам в размере 10 555 рублей, просит взыскать с Семенова Е.Ю. задолженность по кредиту в размере 326 401 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом – 36 271 руб. 86 коп., штраф – 1250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 841 руб. 50 коп.

Представитель истца ОАО «АК Барс» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Семенов Е.Ю., будучи надлежащим образом (лично) уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК Барс» и Семеновым Е.Ю. был заключен кредитный договор № (смешанный, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику для приобретения автомобиля кредит в размере 337 587 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом ответчик обязался уплатить Банку проценты в размере 16,5 % годовых. В обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств ответчик передал Банку в залог автомашину Lada Priora, 2012 года выпуска, идентификационный № XTA217130C0084034.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.2 Кредитного договора ответчику 337 587 рублей, что подтверждается Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.6 данного договора стороны оценили предмет залога в сумму 361 900 рублей.

Согласно п. 6.5 при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 250 рублей.

Из предоставленного истцом расчета усматривается, что сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 363 923 рубля 35 копеек, из них: по кредиту – 326 401 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом 36 271 руб. 86 коп., штраф – 1 250 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Ответчик доказательств необоснованности заявленных истцом требований не представил, расчет суммы задолженности не оспаривал.

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком не исполнены, с него подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 363 923 рубля 35 копеек.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

При установленных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Lada Priora, 2012 года выпуска, идентификационный № XTA217130C0084034, подлежат удовлетворению с установлением стоимости предмета залога в размере 264 000 руб. (с учетом цен, установленных за аналогичный товар в Санкт-Петербурге на день подачи иска).

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом другими законами или договором.

    Поскольку Семенов Е.Ю. не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, а также с учетом размера образовавшейся задолженности и продолжительности срока, имевшегося у ответчика для устранения нарушений, суд считает данные обстоятельства существенным нарушением договора, в связи с чем требования ОАО «АК Барс» о расторжении договора подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «АК Барс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 14 841 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 363 923 ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 841 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ № №, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 264 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: