Решение по делу № 01-1259/2022 от 23.08.2022

Дело № 1-1259/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 14 декабря 2022 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зозуля Д.В., при секретаре судебного заседания Чижове А.Д., с участием:

государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокуратура г. Москвы Петровой Е.М.,

подсудимого – фио,

защитника – адвоката фиоо., предъявившего удостоверение адвоката № 17194 выданное 22.10.2018 года и ордер № 3884 от 12.12.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, трудоустроенного монтажником ООО «ПОДД», военнообязанного, судимого 17 января 2018 года Кишеневским городским судом адрес по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. 5 марта 2021 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, 11 февраля 2022 года, примерно в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, на тротуаре обнаружил и завладел утраченной банковской картой адрес Банк» номер банковского счета , открытой и обслуживаемой в адрес Банк» по адресу: адрес, на имя фио, не представляющей для последнего материальной ценности, внутренний банковский счет адрес Банк» которой номер банковского счета. Затем он (фио), осмотрев вышеуказанную банковскую карту и, обратив внимание на то, что на ней имеется чип «ПейПасс», при этом заранее зная, что посредством данного чипа возможно осуществление операций по снятию денежных средств с аналогичных банковских карт на сумму до сумма без ввода пин-кода, и предположив, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащей фио имеются денежные средства, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, решил похитить денежные средства, принадлежащие фио путем оплаты покупок в магазинах.

Далее, он (фио) во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, из корыстных побуждений, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, проследовал в магазин ООО «Альфа-М» «Красное и Белое», расположенный по адресу: адрес, где действуя тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и работник торговой организации не идентифицирует его (фио) личность с личностью держателя карты фио, а также тем обстоятельством, что последний не может принять меры по сохранности своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений 11 февраля 2022 года в 13 часов 11 минут, оплатил при помощи бесконтактной технологии проведения платежа «Пэй Пэсс» банковской картой адрес Банк» номер банковского счета , внутренний банковский счет адрес Банк» которой номер банковского счета, принадлежащей фио, покупку на сумму сумма. Далее в продолжение исполнения своего преступного умысла, направился в магазин «ИП фио», расположенный по адресу: адрес, где действуя тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и работник торговой организации не идентифицирует его (фио) личность с личностью держателя карты фио, а также тем обстоятельством, что последний не может принять меры по сохранности своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений 11 февраля 2022 года в 13 часов 17 минут и в 13 часов 20 минут, оплатил при помощи бесконтактной технологии проведения платежа «Пэй Пэсс» банковской картой адрес Банк» номер банковского счета , внутренний банковский счет адрес Банк» которой номер банковского счета, принадлежащей фио, покупки на сумму сумма и сумма соответственно. Далее он (фио) в продолжение исполнения своего преступного умысла направился в магазин ООО «Каспий плюс» «Супермаркет 777», расположенный по адресу: адрес, пом. VI, где действуя тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и работник торговой организации не идентифицирует его (фио) личность с личностью держателя карты фио, а также тем обстоятельством, что последний не может принять меры по сохранности своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений 11 февраля 2022 года в 13 часов 40 минут, оплатил при помощи бесконтактной технологии проведения платежа «Пэй Пэсс» банковской картой адрес Банк» номер банковского счета , внутренний банковский счет адрес Банк» которой номер банковского счета, принадлежащей фио, покупку на сумму сумма. Затем он (фио) в продолжение исполнения своего преступного умысла, проследовал в магазин ООО «Альфа-М» «Красное и Белое», расположенный по адресу: адрес, где действуя тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и работник торговой организации не идентифицирует его (фио) личность с личностью держателя карты фио, а также тем обстоятельством, что последний не может принять меры по сохранности своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений 11 февраля 2022 года в 14 часов 03 минуты и в 14 часов 24 минуты, оплатил при помощи бесконтактной технологии проведения платежа «Пэй Пэсс» банковской картой адрес Банк» номер банковского счета , внутренний банковский счет адрес Банк» которой номер банковского счета, принадлежащей фио, покупки на сумму сумма и сумма соответственно. Затем он (фио) в продолжение исполнения своего преступного умысла, проследовал в магазин ИП фио «Маленькая Голландия», расположенный по адресу: адрес, где действуя тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и работник торговой организации не идентифицирует его (фио) личность с личностью держателя карты фио, а также тем обстоятельством, что последний не может принять меры по сохранности своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений 11 февраля 2022 года в 18 часов 22 минуты, оплатил при помощи бесконтактной технологии проведения платежа «Пэй Пэсс» банковской картой адрес Банк» номер банковского счета , внутренний банковский счет адрес Банк» которой номер банковского счета, принадлежащей фио, покупку на сумму сумма. Далее он (фио) в продолжение исполнения своего преступного умысла, проследовал в аптечный пункт ООО «Восток» «Планета здоровья», расположенный по адресу: адрес, где действуя тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и работник торговой организации не идентифицирует его (фио) личность с личностью держателя карты фио, а также тем обстоятельством, что последний не может принять меры по сохранности своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений 11 февраля 2022 года в 18 часов 24 минуты, оплатил при помощи бесконтактной технологии проведения платежа «Пэй Пэсс» банковской картой адрес Банк» номер банковского счета , внутренний банковский счет адрес Банк» которой номер банковского счета, принадлежащей фио, покупку на сумму сумма. Затем он (фио) в продолжение исполнения своего преступного умысла, проследовал в магазин ООО «Стиль» «Стиль Семья», расположенный по адресу: адрес, где действуя тайно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и работник торговой организации не идентифицирует его (фио) личность с личностью держателя карты фио, а также тем обстоятельством, что последний не может принять меры по сохранности своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений 11 февраля 2022 года в 18 часов 31 минуту, оплатил при помощи бесконтактной технологии проведения платежа «Пэй Пэсс» банковской картой адрес Банк» номер банковского счета , внутренний банковский счет адрес Банк» которой номер банковского счета, принадлежащей фио, покупку на сумму сумма. Тем самым он (фио) тайно похитил с внутреннего банковского счета адрес Банк» номер банковского счета, банковской карты номер банковского счета , открытой и обслуживаемой в адрес банк», расположенном по адресу: адрес, на имя фио, денежные средства на общую сумму сумма.

Подсудимый фио, в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал, подтвердил обстоятельства изложенные в предъявленном обвинении, согласился с размером похищенного имущества, способом совершенного преступления. Об обстоятельствах совершенного преступления показал, что при обстоятельствах, описанных в предъявленном обвинении, нашел во дворе дома банковскую карту «Тинькофф», после чего, использовал банковскую карту в различных магазинах при оплате товара без ввода пин-кода. В настоящее время ущерб возместил, извинился перед потерпевшим.

Несмотря на избранную подсудимым позицию по делу, обстоятельства совершенного преступления и вина фио подтверждается представленными стороной обвинения достаточными доказательствами.

- показаниями потерпевшего фио, данными на стадии предварительного расследования (л.д. 29-31) и оглашенными в судебном заседании, который показал, что у него имеется банковская карта адрес Банк», которая находилась в пользовании у жены. 11 февраля 2022 года ему (фио) на мобильный телефон стали поступать смс-уведомления о производстве покупок, на общую сумму сумма. В 19 часов 00 минут, позвонил супруге и спросил, совершала ли она данные покупки, на что ответила отрицательно и сообщила, что утеряла банковскую карту;

- показаниями свидетеля фио, данными на стадии предварительного расследования (л.д. 33-34) и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что у нее (фио) в пользовании находится банковская карта адрес Банк», принадлежащая фио 11 февраля 2022 года ей (фио) позвонил фио поинтересовался, осуществляла ли она в этот день покупку, на что ответила отрицательно, после чего стала искать банковскую карту, которой среди личных вещей не оказалось, поняла, что банковскую карту утеряла;

- показаниями свидетеля фио, данными на стадии предварительного расследования (л.д.65-67) и оглашенными в судебном заседании, который показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы. 11 февраля 2022 года, в дежурную часть ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы с заявлением о совершенном преступлении обратилась фио, которая просила привлечь к ответственности лицо, похитившее с банковской карты денежные средства. С целью раскрытия преступления, в ходе анализа видеоархива камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах, ООО «Каспий плюс» по адресу: адрес, и в магазине «Стиль семья» по адресу: адрес, было установлено, что примерно 13 часов 40 минут и 18 часов 31 минуту 11 февраля 2022 года, неизвестный мужчина, находясь в данных магазинах, совершает покупки с использованием банковской карты потерпевшего. В ходе ОРМ установлено, что данным мужчиной является фио. 14 февраля 2022 года, 17 часов 30 минут по адресу: адрес, был установлен и задержан фио, паспортные данные;

Усомниться в достоверности показаний потерпевшего, в том числе относительно наличия и размера похищенного имущества, у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшего последовательны, по существу непротиворечивы, полностью согласуются между собой, дополняются иными доказательствами изложенными ниже.

- заявлением фио от 11.02.2022 года (л.д. 8), которым заявитель просит привлечь к ответственности лицо, которое 11.02.2022 года похитило денежные средства с банковского счета;

- заявлением фио от 14.02.2022 года, которым заявитель просит привлечь к ответственности лицо, которое 11.02.2022 года похитило денежные средства с банковского счета адрес;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы (л.д. 6), согласно которого, 14 февраля 2022 года в 17 часов 30 минут, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета фио задержан и доставлен в ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы фио;

- заключением комиссии экспертов ГБУЗ г. Москвы психиатрическая клиническая больница № 1 им. фио от 10.03.2022 года (л.д. 54-56), в выводах которого указано: фио хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. фио обнаруживает: «Диссоциальное расстройство личности в стадии компенсации» (по МКБ-10: F-60.21) . об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинического психиатрического обследования, выявившие у подэкспертного такие личностные особенности как эмоциональная неустойчивость, некоторая облегченность суждений и оценок, а также стойкая позиция безответственности и пренебрежения социальными правилами и обязанностями, низкий порог разряда агрессии, включая насилие, неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, особенно наказания. Указанные личностные особенности были присущи подэкспертоному на протяжении жизни и не претерпели существенной динамики, отражались на всех сферах его деятельности и приводили к социальной дезадаптации (нарушение школьной адаптации, неоднократные привлечения к уголовной ответственности, потребление токсических и психоактивных веществ). Указанные особенности личности не сопровождаются какими-либо продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации), нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических возможностей, критических и прогностических способностей. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в период совершения инкриминируемого ему деяния, фио также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, фио в период совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фио может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании фио не нуждается.

- протоколом выемки от 16.04.2022 года (л.д.25-26), которым у фио изъят диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов: ООО «Каспий плюс», по адресу: адрес, «Стиль Семья» по адресу: адрес, где фио совершал оплату товаров банковской картой потерпевшего, тем самым похищая денежные средства с банковского счета, которые 20.05.2022 года осмотрены, о чем составлен протокол (л.д. 78-80), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела, о чем вынесено соответствующее постановление;

- протоколом осмотра документов (л.д. 94-96), которым осмотрен ответ на запрос, поступивший 20.05.2022 года из адрес Банк» от 20.05.2022 г., в котором указано дата, время и сумма похищенных денежных средств, принадлежащих фио;

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершенного преступления, как таковое изложено в описательной части, и полностью доказывают вину фио в совершении инкриминируемого преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда, к которым суд пришел с учетом анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а равно как показаниям подсудимого, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий по рассматриваемым обстоятельствам, согласуются с письменными доказательствами, а потому признаются надлежащими доказательствами по делу.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого кем-либо и на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

У суда отсутствуют основания считать, что вещественные доказательства получены при иных, не связанных с производством следственного действия, обстоятельствах. Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств судом не установлено.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы, позволяют установить имеющие значение для дела и вышеизложенные обстоятельства преступления, в частности хронологию события преступной деятельности фио, как об этом изложено выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, изложенные в документах сведения и в протоколах результаты следственных действий сомнений у суда не вызывают, а потому таковые также являются надлежащими доказательствами по делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права фио на защиту, судом не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний подсудимого фио, данными им как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку последний не был лишен возможности давать показания по своему усмотрению. фио в соответствии с требованиями УПК РФ, был назначен защитник, который принимал участия в каждом судебном заседании.

Показания фио последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем, показания фио сомнений у суда не вызывают, равно как у суда нет оснований полагать о самооговоре со стороны последнего.

Размер похищенного имущества, установлен выписками по счету, которые сомнений у суда не вызывают равно как и участников процесса, размер похищенного имуществ участниками по делу не оспаривался.

фио признается судом в качестве субъекта преступления, поскольку в соответствии со ст.ст. 19, 20 УК РФ, является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности.

Признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, а именно умысел, корыстный характер и тайные действия, нашли свое подтверждения. В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что фио в момент совершения преступления действовал тайно, убедившись, что его действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, которые не осознают противоправных характер его действий, действовал умышленно, из корыстных побуждений. Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - хищение с банковского счета, подтверждается выпиской по банковскому счету, показаниями потерпевшего и самим подсудимым, а так же письменными доказательствами по делу, согласно которых, денежные средства с банковского счета потерпевшего были похищены подсудимым путем оплаты товара бесконтактным способов, без ввода пин-кода.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Доказательств, оправдывающих подсудимого или ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, суду не представлены, а судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований для оправдания фио суд не находит.

Решая вопрос о назначении уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, которое относиться к категории преступлений тяжких, корыстной направленности, данных о личности подсудимого, а именно: его возраст, состояние здоровья, семейное положение, избранную позицию по делу и его отношение к содеянному.

Так, при изучении личности фио судом установлено, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении родственников, страдающих хроническими заболеваниями, которым оказывает помощь, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, занимается благотворительной деятельностью, и данные обстоятельства наравне с его возрастом, семейным и материальным положением, состоянием его здоровья и состоянием здоровья членов семьи, судом, признаются в качестве обстоятельств смягчающих наказание (п. «г,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

То обстоятельство, что фио при своем задержании признал вину, раскаялся и в своих показаниях сообщил обстоятельства совершенного им преступления, не может являться обстоятельством указывающим на его активное способствование расследованию преступления, поскольку им не были сообщены какие –либо сведения, которые на момент задержания не были бы известны сотрудникам правоохранительных органов.

Инкриминируемое преступление фио совершил имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от 17 января 2018 года Кишеневского городского суда адрес, по которому был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы, которое отбывал реально, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступления, и признается судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что по мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям наказания, способствует исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому фио наказания в виде лишения свободы, в том числе и по состоянию здоровья, суд не находит.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ст.ст. 56, 60 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказания, и положения ст. 68 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, целей и мотивов совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же не находит оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела, то есть оснований освобождающих подсудимого от уголовной ответственности.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, в том числе личность подсудимого фио, принимая во внимание, что преступление было совершено при опасном рецидиве, суд не может согласиться с тем, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а так же не находит оснований, для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

фио совершил умышленное тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы назначает вид исправительного учреждения колонию строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность преступления, наступившие последствия, а так же личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемого преступления.

фио в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

На стадии предварительного расследования, фио избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не отменялась и не изменялась.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд считает, что с учетом назначения фио наказания в виде лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима, для обеспечения исполнения приговора, а так же принимая во внимание обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания фио надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания фио под стражей в условиях следственного изолятора, с момента фактического задержания, то есть с 14 декабря 2022 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить фио отбытие назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания фио надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания фио под стражей в условиях следственного изолятора, с момента фактического задержания, то есть с 14 декабря 2022 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

фио взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, ответы на запросы из Банка, находящиеся в материалах дела, хранить при деле в течении всего срока хранения дела

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья Д.В. Зозуля

1