Решение по делу № 2-2419/2022 от 22.11.2022

2-2419/2022

УИД: 26RS0008-01-2022-003698-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 22 декабря 2022 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» к Егорову Д.А. о и взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с иском, в котором указал, что между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Егоровым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма , по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 23 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов» ООО МФК "ВЭББАНКИР", являющихся общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО). Должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров.

Между цедентом и взыскателем заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателем осуществлен расчет задолженности, по договору, которая составила 57 500 рублей, в том числе: сумма основного долга 23 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 33 063,6 рубля, начисленные пени 1436,4 рублей.

Просит суд, взыскать задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей, в том числе: сумма основного долга 23 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33063,6 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 436,4 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 925 рублей.

Представитель истца ООО Коллекторское Агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Егоров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу. Конверт с извещением был возвращен в адрес суда из-за истечения срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что Егоров Д.А. заключил с ООО МФК "ВЭББАНКИР" договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день. Договор подписан заемщиком посредством электронной подписи. (л.д. 17-18)

Факт перечисления денежных средств заемщику Егорову Д.А. на карту подтверждается выпиской из уведомления ООО МФК "ВЭББАНКИР" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21)

Между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО Коллекторское Агентство «Фабула» был заключен договор уступки права требования от 17.02.2022г., согласно которого право требования к должнику переходит к ООО Коллекторское Агентство «Фабула», в полном объеме. (л.д. 10-12)

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 13 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе уступить права по настоящему договору третьему лицу. Подписывая договор нецелевого потребительского микрозайма, заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.(л.д. 17)

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Заключение договора займа является свободным усмотрением заемщика и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора займа ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена информация о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную микрофинансовую организацию. Кроме того, обязательства сторон возникают не из типовой формы договора, а из конкретного договора, заключенного на условиях, определенных сторонами.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения Микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем. (л.д. 18)

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом первым статьи809Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составила 57 500 рублей, в том числе: сумма основного долга 23 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 33 063,6 рубля, начисленные пени 1436,4 рублей. (л.д. 32-33)

Представленный истцом расчет долга по договору займа судом проверен и признан правильным, соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями договора о размере процентов. Расчет ответчиком не оспорен.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Егорова Д.А. долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

До подачи настоящего искового заявления взыскатель обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Буденновска и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 962,50 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 обратная сторона)

Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 962,50 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1925 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями194-199, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Фабула» к Егорову Д.А. о и взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Егорова Д.А. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, в том числе: сумма основного долга 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33063 (тридцать три тысячи шестьдесят три) рубля 60 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1436 (одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с Егорова Д.А. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2022 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2419/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з

2-2419/2022

УИД: 26RS0008-01-2022-003698-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 22 декабря 2022 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» к Егорову Д.А. о и взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с иском, в котором указал, что между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Егоровым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма , по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 23 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов» ООО МФК "ВЭББАНКИР", являющихся общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО). Должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров.

Между цедентом и взыскателем заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателем осуществлен расчет задолженности, по договору, которая составила 57 500 рублей, в том числе: сумма основного долга 23 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 33 063,6 рубля, начисленные пени 1436,4 рублей.

Просит суд, взыскать задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей, в том числе: сумма основного долга 23 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33063,6 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 436,4 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 925 рублей.

Представитель истца ООО Коллекторское Агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Егоров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу. Конверт с извещением был возвращен в адрес суда из-за истечения срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что Егоров Д.А. заключил с ООО МФК "ВЭББАНКИР" договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день. Договор подписан заемщиком посредством электронной подписи. (л.д. 17-18)

Факт перечисления денежных средств заемщику Егорову Д.А. на карту подтверждается выпиской из уведомления ООО МФК "ВЭББАНКИР" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21)

Между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО Коллекторское Агентство «Фабула» был заключен договор уступки права требования от 17.02.2022г., согласно которого право требования к должнику переходит к ООО Коллекторское Агентство «Фабула», в полном объеме. (л.д. 10-12)

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 13 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе уступить права по настоящему договору третьему лицу. Подписывая договор нецелевого потребительского микрозайма, заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.(л.д. 17)

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Заключение договора займа является свободным усмотрением заемщика и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора займа ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена информация о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную микрофинансовую организацию. Кроме того, обязательства сторон возникают не из типовой формы договора, а из конкретного договора, заключенного на условиях, определенных сторонами.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения Микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем. (л.д. 18)

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом первым статьи809Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составила 57 500 рублей, в том числе: сумма основного долга 23 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 33 063,6 рубля, начисленные пени 1436,4 рублей. (л.д. 32-33)

Представленный истцом расчет долга по договору займа судом проверен и признан правильным, соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями договора о размере процентов. Расчет ответчиком не оспорен.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Егорова Д.А. долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

До подачи настоящего искового заявления взыскатель обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Буденновска и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 962,50 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 обратная сторона)

Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 962,50 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1925 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями194-199, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Фабула» к Егорову Д.А. о и взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Егорова Д.А. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, в том числе: сумма основного долга 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33063 (тридцать три тысячи шестьдесят три) рубля 60 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1436 (одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с Егорова Д.А. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2022 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2419/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з

2-2419/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Коллекторское агенство "Фабула"
Ответчики
Егоров Дмитрий Викторович
Суд
Буденновский городской суд Ставропольского края
Судья
Куцев Андрей Олегович
Дело на странице суда
budenovsky.stv.sudrf.ru
22.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.11.2022Передача материалов судье
24.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.12.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.12.2022Судебное заседание
27.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее