УИД: 26RS0008-01-2022-003698-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Буденновск 22 декабря 2022 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,
при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,
рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» к Егорову Д.А. о и взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с иском, в котором указал, что между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Егоровым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 23 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день.
Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов» ООО МФК "ВЭББАНКИР", являющихся общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО). Должник согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров.
Между цедентом и взыскателем заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателем осуществлен расчет задолженности, по договору, которая составила 57 500 рублей, в том числе: сумма основного долга 23 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 33 063,6 рубля, начисленные пени 1436,4 рублей.
Просит суд, взыскать задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей, в том числе: сумма основного долга 23 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33063,6 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 436,4 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 925 рублей.
Представитель истца ООО Коллекторское Агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Егоров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу. Конверт с извещением был возвращен в адрес суда из-за истечения срока хранения.
В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что Егоров Д.А. заключил с ООО МФК "ВЭББАНКИР" договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день. Договор подписан заемщиком посредством электронной подписи. (л.д. 17-18)
Факт перечисления денежных средств заемщику Егорову Д.А. на карту № подтверждается выпиской из уведомления ООО МФК "ВЭББАНКИР" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21)
Между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО Коллекторское Агентство «Фабула» был заключен договор уступки права требования № от 17.02.2022г., согласно которого право требования к должнику переходит к ООО Коллекторское Агентство «Фабула», в полном объеме. (л.д. 10-12)
В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 13 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе уступить права по настоящему договору третьему лицу. Подписывая договор нецелевого потребительского микрозайма, заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.(л.д. 17)
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.
Заключение договора займа является свободным усмотрением заемщика и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора займа ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена информация о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.
Типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную микрофинансовую организацию. Кроме того, обязательства сторон возникают не из типовой формы договора, а из конкретного договора, заключенного на условиях, определенных сторонами.
В соответствии с п. 12 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения Микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем. (л.д. 18)
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом первым статьи809Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно представленному истцом расчету сумма долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составила 57 500 рублей, в том числе: сумма основного долга 23 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 33 063,6 рубля, начисленные пени 1436,4 рублей. (л.д. 32-33)
Представленный истцом расчет долга по договору займа судом проверен и признан правильным, соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями договора о размере процентов. Расчет ответчиком не оспорен.
Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Егорова Д.А. долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
До подачи настоящего искового заявления взыскатель обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Буденновска и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 962,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 обратная сторона)
Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 962,50 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1925 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями194-199, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Фабула» к Егорову Д.А. о и взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Егорова Д.А. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, в том числе: сумма основного долга 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33063 (тридцать три тысячи шестьдесят три) рубля 60 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1436 (одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 40 копеек.
Взыскать с Егорова Д.А. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2022 года.
Судья подпись А.О. Куцев
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2419/2022, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.
Секретарь с/з