Решение по делу № 2-3999/2018 от 25.09.2018

дело № 2-3999/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14 » ноября 2018 года                         г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумковой Анны Владимировны к Афанасьевой Ларисе Фирсовне, третье лицо: Шаршуков Сергей Павлович, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Шумкова А.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором сослалась на следующее. 7 декабря 2016 года между Шаршуковым С.П. и Шумковой А.В. был заключен договор займа № удостоверенный Хатчиковой Н.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Новочеркасского нотариального округа <адрес> Рудас A.M., по реестру №. Согласно п.1.1 указанного договора заимодавец передает заемщику заем на общую сумму 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до <дата> и уплатить на нее указанные в договоре проценты. В соответствии с п. 1.3. договора займа за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу 20 % годовых от суммы займа ежемесячно до двадцатого числа месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика согласно п. 1.5. договора займа является залог недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности Афанасьевой Л.Ф.. С целью обеспечения исполнения договора займа Макиева Е.М., действующая на основании нотариальной доверенности, от имени Афанасьевой Ларисы Фирсовны, заключен договор залога нежилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок №<адрес>0 удостоверенный Хатчиковой Н.В. временно исполняющей обязанности нотариуса Новочеркасского нотариального округа <адрес> Рудас A.M. по реестру №. Согласно п. 1.1 договора залога нежилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок №<адрес>0 Афанасьева Л.Ф., передает в залог Шумковой А.В. нежилое помещение, с кадастровым № общей площадью 90.9 кв.м, находящееся по адресу : <адрес> 8 и 1/100 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым № общей площадью 4446,0 кв.м., расположенном на землях населенных пунктов, предоставленном под торговый комплекс, находящийся по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.4. договора залога нежилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок, стоимость переданного в залог имущества обеспечивает Шумковой А.В. погашение долга по договору займа с учетом процентов по нему в случае не исполнения Шаршуковым С.П. принятых обязательств по договору займа № № от <дата>. Залогодержатель согласно п.4.1. договора залога нежилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок, вправе обратить взыскание на предмет залога, если к <дата> залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа по договору займа. В соответствии с п. 1.2. договора займа, указанную в п. 1.1 сумму займа заимодавец передал, а заемщик получил в полном объеме до подписания настоящего договора. Таким образом, обязательства заимодавца предусмотренные договором займа исполнены в полном объеме. На данный момент обязательство по возврату суммы основного долга в размере 2 000 000 по договору займа не исполнено. Обязательство по уплате процентов в соответствии с п.1.3. договора займа в размере 20 % годовых от суммы займа ежемесячно, не исполнено. Общая задолженность по обязательству на <дата> составляет : 2 640 000 рублей, в том числе задолженность по уплате суммы основного долга 2 000 000 рублей, 640 000 рублей задолженность по уплате процентов. <дата> в адрес ответчика было направленно требование/досудебная претензия содержащее требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога нежилого собственности на земельный участок в связи с не исполнением/ нарушением сроков возврата суммы основного долга и процентов предусмотренных договором займа в срок до <дата>. Ответчик был уведомлен о том, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении требования (претензии) в срок до <дата> залогодержатель намерен обратиться с иском в суд в установленном порядке для защиты своих законных прав и интересов. Также, указанное требование/досудебная претензия в соответствии с п. 2.5 договора залога нежилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок, содержало требование предоставить документы подтверждающие исполнение обязанности залогодателя о страховании предмета залога в соответствии с условиями договора. Данное требование было не исполнено.

Просит суд в связи с неисполнением обязательства обеспеченного залогом в размере 2 640 000, в том числе задолженность по уплате суммы основного долга 2 000 000 рублей, 640 000 рублей задолженность по уплате процентов, обратить взыскание на нежилое помещение, с кадастровым №, общей площадью 90,9 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, комната 7, 8 и 1/100 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым № общей площадью 4446,0 кв.м., расположенном на землях населенных пунктов, предоставленном под торговый комплекс, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Афанасьевой Ларисе Фирсовне.

В судебном заседании истец и ее представитель Хасанов М.А. просили исковые требования удовлетворить, доводы, изложенные в иске, поддержали. Просили взыскать судебные расходы на проведение экспертизы, извещение ответчика, третьего лица телеграммой, госпошлину.

Ответчик Афанасьева Л.Ф., третье лицо Шаршуков С.П., в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Сытников М.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку не установлены требования к заемщику о взыскании долга по договору займа, не имеется сведений о том, погашен ли долг полностью и часть долга. Просил в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не оговорен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом, если иное не установлено договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, и не оспорено стороной ответчика, что <дата>, между Шаршуковым С.П. и Шумковой А.В. заключен договор займа № <адрес>8, удостоверенный Хатчиковой Н.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Новочеркасского нотариального округа <адрес> Рудас A.M., по условиям которого, заимодавец передает заемщику заем на общую сумму 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до <дата> и уплатить 20 % процентов годовых от суммы займа ежемесячно до двадцатого числа месяца (л.д.10). Согласно п. 1.2 Договора, указанную сумму займа займодавец передал, а заемщик получил в полном объеме до подписания договора.

Доказательств исполнения заемщиком Шаршуковым С.П. обязательства по возврату суммы основного долга в размере 2000000 руб. и уплате процентов в соответствии в размере 20 % годовых от суммы займа ежемесячно, предусмотренных договором займа, суду не представлено.

Истец обратился в органы полиции с заявлением о привлечении Шаршукова С.П. к уголовной ответственности по факту не возврата денежных средств. Постановлением УУП ОП-1 МУ МВД РФ «Новочеркасское» от 11.07.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления в отношении Шаршукова С.П.. При этом, при проведении проверки, опрошенный Шаршуков С.П. пояснил, что действительно обращался к Шумковой А.В. за займом, но исправно выплачивал согласно договору все проценту, но вернуть всю сумму сразу по требованию Шумковой А.В. не мог, так как все денежные средства были вложены в строительство.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по обязательству на <дата> составляет: 2 640 000 рублей, в том числе задолженность по уплате суммы основного долга 2 000 000 рублей, 640 000 рублей задолженность по уплате процентов.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

Обеспечением исполнения обязательств Шаршукова С.П. перед Шумковой А.В. является залог недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности Афанасьевой Л.Ф..

<дата> Макиевой Е.М., действующая на основании нотариальной доверенности, от имени Афанасьевой Ларисы Фирсовны, с Шумковой А.В. заключен договор залога нежилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок №<адрес>0 удостоверенный Хатчиковой Н.В. временно исполняющей обязанности нотариуса Новочеркасского нотариального округа <адрес> Рудас A.M. Согласно п. 1.1 договора залога Афанасьева Л.Ф., передает в залог Шумковой А.В. нежилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 90.9 кв.м, находящееся по адресу : <адрес> и 1/100 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым № общей площадью 4446,0 кв.м., расположенном на землях населенных пунктов, предоставленном под торговый комплекс, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

Залогодержатель согласно п.4.1. договора залога нежилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок, вправе обратить взыскание на предмет залога, если к <дата> залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 ст. 334 ГК РФ).

В силу пунктов 1. 2 ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункта 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Претензии истца, адресованные ответчику, с просьбами рассмотреть вариант урегулирования, либо достижения соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге, оставлены без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку судом установлено, что заемщик, по обеспеченному залогом договору займа ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца имеет на обращение взыскания на залоговое имущество по договору займа.

В силу пункта 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона.

Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-З от 30.10.2018г. рыночная стоимость залогового имущества: нежилого помещения, с кадастровым №, общей площадью 90.9 кв.м, находящееся по адресу : <адрес> долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 4446,0 кв.м., расположенном на землях населенных пунктов, предоставленном под торговый комплекс, находящийся по адресу: <адрес>, определена в размере 3 213 065 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлено.

Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, так как оно является полным, обоснованным, оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость, с учетом 80% будет составлять 2 681 753 рубля 42 копейки.

Доводы истца о невозможности обращения взыскания на заложенное имущества без удовлетворения требования о взыскании долга, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

Таким образом, законом предусмотрена возможность заявить требование об обращении взыскания и до рассмотрения дела о взыскании долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д.5) и оплате заключения по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере 20000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с направлением телеграмм в адрес ответчика и третьего лица не подлежат удовлетворению, поскольку доставка судебных извещений ответчику и третьему лицу было поручено судом истцу на основании ч.2 ст. 115 ГПК РФ и действующее законодательство не предусматривает возмещение расходов связанных с указанным извещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шумковой Анны Владимировны к Афанасьевой Ларисе Фирсовне, третье лицо: Шаршуков Сергей Павлович, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, с кадастровым №, общей площадью 90.9 кв.м, находящееся по адресу : <адрес>, комната 7, 8 и 1/100 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым № общей площадью 4446,0 кв.м., расположенном на землях населенных пунктов, предоставленном под торговый комплекс, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Афанасьевой Ларисе Фирсовне, в счет погашения задолженности Шаршукова Сергея Павловича перед Шумковой Анной Владимировной по договору займа от <дата> № <адрес>8 в сумме 2 640 000 рублей, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 570 452 рубля.

Взыскать с Афанасьевой Ларисы Фирсовны в пользу Шумковой Анны Владимировны судебные расходы в размере 20 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                  М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.