Решение от 31.05.2022 по делу № 33-5002/2022 от 12.05.2022

Судья Олесик О.В. Дело № 33-5002/2022

2-2747/2021

25RS0004-01-2021-002984-90

А П П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дышлового И.В.

судей Веригиной И.Н., Коржевой М.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова Андрея Олеговича к ООО «Град» о взыскании задолженности по заработной плате, выплате компенсации

по частной жалобе Плотникова Андрея Олеговича на определение Советского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2022 года, которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об отмене определения Советского районного суда г. Владивостока от 22 ноября 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Плотников А.О. обратился в суд с иском к ООО «Град» о взыскании задолженности по заработной плате, выплате компенсации.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 22.11.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением Плотников А.О. обратился в суд с ходатайством об отмене определения Советского районного суда г. Владивостока от 22.11.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивируя тем, что 21.07.2021 не явился в суд по причине несвоевременного получения извещения, а 22.11.2021 в судебное заседание опоздал в связи с неблагоприятными погодными условиями, сообщить о причинах неявки не имел возможности.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Плотникова А.О. об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания 21.07.2021, 22.11.2021 и невозможности сообщения о них суду.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 21.07.2021 по делу проведена подготовка, по результатам которой определением суда дело признано подготовленным, судебное заседание назначено на 06.10.2021.

В судебном заседании 06.10.2021 присутствовали истец, представители истца и ответчика, в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.10.2021.

В судебное заседание 22.10.2021 стороны не явились, представители сторон ходатайствовали об отложении дела. Рассмотрение дела отложено на 22.11.2021, когда исковое заявление Плотникова А.О. было оставлено без рассмотрения, со ссылкой на то, что истец не явился в суд 21.07.2021 и 22.11.2022.

Вместе с тем, 21.07.2021 истец не явился на подготовку к рассмотрению дела.

Стадия подготовки дела к судебному разбирательству регламентирована главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Применение положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по смыслу закона возможно только в случае, если истец дважды не явился на рассмотрение дела по существу, то есть его неявка имела место дважды уже после того, как дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

Принимая во внимание, что 21.07.2021 по делу была назначена и проведена подготовка к судебному разбирательству, а не судебное заседание, то истец не явился в судебное заседание единожды после того, как дело назначено к судебному разбирательству, а именно 22.11.2021, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с разрешением вопроса по существу и направлением дела по иску Плотникова Андрея Олеговича к ООО «Град» о взыскании задолженности по заработной плате, выплате компенсации в суд первой инстанции для его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.06.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: