Решение по делу № 33-610/2020 от 11.08.2020

Судья Сангаджиева О.А. Дело № 33-610/2020

№ 2-24/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 1 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Андреевой А.В.

Гонеевой Б.П.

при секретаре Пичко С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2020по иску Магомедова М.Ш. к администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на объекты недвижимого имущества

по апелляционной жалобе представителя истца Убушаевой Т.В. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., выслушав объяснения представителя истца Убушаевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Магомедов М.Ш. обратился в суд с иском к администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Яшкульского РМО) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Заявленные требования (с учетом уточнений) мотивированы тем, что 1 декабря 2004 г. между Магомедовым М.Ш. и И.З.И. был заключен оформленный в форме расписки договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел одноквартирный жилой дом и животноводческую стоянку, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, Яшкульский район, примерно в ХХ км по направлению на северо-восток от п. ХХХ.

С указанной даты (более пятнадцати лет) истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым домом, пользуется животноводческой стоянкой, добросовестно несет расходы по их содержанию, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Правопритязания на жилой дом и животноводческую стоянку со стороны третьих лиц отсутствуют. Земельный участок, на котором размещены жилой дом и животноводческая стоянка, принадлежит Яшкульскому РМО.

Магомедов М.Ш., ссылаясь на то, что время владения им спорными объектами недвижимости превышает установленный законом пятнадцатилетний срок, просил суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество: дом животновода и животноводческую стоянку, расположенные по вышеназванному адресу.

В судебное заседание истец Магомедов М.Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца Убушаева Т.В., участвовавшая в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала, указав на то, что истец владеет спорным имуществом непрерывно более пятнадцати лет, несет расходы по его содержанию; объекты недвижимости были приобретены Магомедовым М.Ш. у И.З.И. на основании расписки, которая не была зарегистрирована в установленном порядке ввиду юридической неграмотности истца; И.З.И. в свою очередь указанные объекты ранее приобрел у О.Н.О. также без регистрации в правоустанавливающих органах.

Представитель ответчика Яшкульского РМО Бавдаева Е.П. не явилась, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении иска, сославшись на то, что истец преждевременно обратился с требованием, основанным на нормах о приобретательной давности, поскольку течение срока приобретательной давности в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается с момента истечения срока исковой давности по иску об истребовании имущества; владение, основанное на договоре, не предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поРеспублике Калмыкия Ванькаева Л.А. также не явилась, согласно имеющемуся в материалах дела письменному ходатайству просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос о разрешении иска оставила на усмотрение суда.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23 июня 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Магомедова М.Ш. к администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе представитель истца Убушаева Т.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что вопреки выводам суда расписка от 1 декабря 2004 г. свидетельствует о заключении между Магомедовым М.Ш. и И.З.И. договора купли-продажи спорного недвижимого имущества; истец не заявлял самостоятельные требования о признании права собственности на земельный участок.

Относительно апелляционной жалобы главой Яшкульского РМО Мушаевым С.Г. поданы возражения о ее необоснованности и законности постановленного по делу судебного решения.

Истец Магомедов М.Ш., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился; ответчик Яшкульское РМО, третье лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поРеспублике Калмыкия о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы также извещены своевременно и в надлежащей форме, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абзац 2).

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (абзац 3).

Как следует из материалов дела, администрация Яшкульского РМО, к которой Магомедовым М.Ш. предъявлен иск о признании право собственности в силу приобретательной давности, собственником объектов недвижимости не являлась.

Таким образом, иск был предъявлен к лицу, которое, исходя из позиции, сформулированной в пункте 19 постановления Пленума № 10/22, не может являться ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности, то есть к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права не могут служить основаниями для отмены судебного постановления, поскольку в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 23 июня 2020 г. оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи А.В. Андреева

Б.П. Гонеева