Решение по делу № 22-1868/2024 от 26.02.2024

судья Григорьев Д.И.                                     дело №22-1868/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2024 г.                                                                                          г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

с участием адвоката Ульянова Д.А., представившего ордер № 460077 и удостоверение № 1573, в защиту осужденного Давлетбаева Д.С.,

прокурора Газизовой Р.Р.,

при помощнике судьи, исполняющей обязанности секретаря судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Ново-Савиновского районного прокурора г. Казани Апполоновой Е.А. и апелляционной жалобой адвоката Гимранова Р.Н. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 января 2024 г., по которому

            Давлетбаев Дастан Синбэдович, родившийся <дата> г. в                       <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> несудимый,

               осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на 300 часов.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, постановлено: остатки наркотических средств, первоначальные упаковки, образцы эпителия, пакеты, скотч - уничтожить; мобильный телефон «Хуавей» вернуть по принадлежности Давлетбаеву Д.С.; письменные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката; выслушав адвоката Ульянова Д.А., в интересах Давлетбаева Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Давлетбаев Д.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства «мефедрон                                   (4-метилметкатион)» массой 1,92 гр., в значительном размере.

Преступление Давлетбаевым Д.С. совершено 31 июля 2023 г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Давлетбаев Д.С. вину в совершении преступления не признал и показал, что не знает, как сверток с наркотическим средством, оказался у него в кармане.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Апполонова Е.А. просит приговор изменить, указать в его резолютивной части о необходимости хранения в камере хранения ОП № 17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон» массой 1,82 грамма, упакованное в сейф пакет № 83752171, признанное вещественным доказательством по делу. Указывает, что из дела следует, что 25 ноября 2023 г. в отношении неустановленного лица, которое сбыло Давлетбаеву Д.С. наркотическое средство, выделены материалы в отдельное производство. Суд, приняв решение об уничтожении сейф-пакета с наркотическим средством, не учел, что уголовное дело в отношении лица, сбывшего Давлетбаеву Д.С., наркотическое средство, выделено в отдельное производство. Поэтому полагает, что решение суда об уничтожении вещественных доказательств по делу, до того, как иное лицо, сбывшее Давлетбаеву Д.С. наркотическое средство, не установлено и не привлечено к уголовной ответственности, является преждевременным.

В апелляционной жалобе адвокат Гимранов Р.Н. выражает несогласие с приговором, полагает незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда о том, что Давлетбаев Д.С. незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере, действуя при этом с прямым умыслом, опровергаются показаниями свидетелей ФИО15 подтвердивших, что Давлетбаев Д.С., вплоть до обнаружения свертка, отрицал сам факт нахождения при нем каких-либо запрещенных веществ, а также принадлежность изъятого свертка ему. Обращает внимание, что из показаний свидетеля ФИО14 следует, что об изъятом у Давлетбаеве Д.С. свертке с веществом, он узнал только от сотрудников полиции. Полагает ошибочным вывод суда и о том, что вина Давлетбаева Д.С. подтверждается протоколом осмотра, изъятого у его подзащитного телефона, в котором были обнаружены фотографии и переписка с неустановленным лицом на тему незаконного оборота наркотических средств. Обращает внимание, что согласно выводам эксперта, на липких лентах с магнитом, пакетах обнаружены пот и эпителии, происхождение которых исключаются от Давлетбаева Д.С., что подтверждает непричастность его подзащитного к преступлению. Считает, что суд не дал оценки показаниям его подзащитного о том, что Давлетбаев Д.С. находился в гостях и его телефоном мог воспользоваться неограниченный круг лиц. Просит приговор отменить, вынести в отношении Давлетбаева Д.С. оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Давлетбаева Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, из показаний свидетеля ФИО12 – оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Казани, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 31 июля 2023 г. у <адрес> был задержан Давлетбаев Д.С. В ходе досмотра у Давлетбаева Д.С. в правом кармане его штанов был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в липкую ленту, с неизвестным веществом внутри, а также сотовый телефон «Huawei».

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, видно, что 31 июля 2023 г. он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Давлетбаева Д.С., где в ходе досмотра у Давлетбаева Д.С. из переднего кармана его брюк был изъят сверток с веществом, а из заднего кармана - сотовый телефон марки «Huawei».

Вина Давлетбаева Д.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном 31 июля              2023 г., нашла свое подтверждение также исследованными материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра от 31 июля 2023 г., согласно которому сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из правового переднего кармана штанов, надетых на Давлетбаеве Д.С. полимерный сверток, а из заднего правого кармана его штанов - сотовый телефон марки «Huawei»; протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому в памяти сотового телефона «Huawei», изъятого у                     Давлетбаева Д.С., обнаружены файлы, фотоизображения, приложения «Telegram» и «WhatsApp Messenger» с перепиской с неустановленным лицом по факту незаконного оборота наркотических средств, датированная 31 июля 2023 г.; заключением эксперта № 1851 и справкой об исследовании № 1427 от 31 июля 2023 г., согласно которым представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон                  (4-метилметкатион) массой 1,87 гр.(в процессе исследования израсходовано 0, 050 гр.)

        Отсутствие на липких лентах с магнитом, пакетах следов пота и эпителий, принадлежащих Давлетбаеву Д.С., не свидетельствует о невиновности осужденного, поскольку эксперты не установили принадлежность в связи с недостаточным количеством ДНК в объектах. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката о недоказанности вины Давлетбаева Д.С., виновность последнего установлена совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств, либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и сделан вывод о виновности Давлетбаева Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание Давлетбаеву Д.С. назначено в соответствии с требованиями     ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья Давлетбаева Д.С. и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката достоверность показаний свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний в отношении Давлетбаева Д.С., как и оснований для его оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежавших доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, свидетели дали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств содеянного Давлетбаевым Д.С.

С учетом указанных обстоятельств, совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Давлетбаеву Д.С. наказания в виде обязательных работ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное                   Давлетбаеву Д.С. наказание, является справедливым, соответствует требованиям закона, в том числе о разумности и справедливости, правила назначения наказания судом соблюдены. Назначенное наказание осужденному Давлетбаеву Д.С. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены приговора в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанцией установлено не было.

С доводами прокурора, изложенными в апелляционном представлении, о необходимости изменения приговора в части принятого решения об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, и оставлении его на хранении до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, суд апелляционной инстанции соглашается.

        Принимая решение об уничтожении части вещественных доказательств - наркотического средства, суд не учел того, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, в деяниях которого имеются признаки преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сведений о принятии, по которым окончательного решения не имеется (л.д. 111).

Исходя из того, что вышеуказанное вещественное доказательство имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по другому уголовному делу, их уничтожение является преждевременным. Таким образом, из приговора подлежит исключению указание на уничтожение вышеуказанного вещественного доказательства, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 января 2024 г. в отношении Давлетбаева Дастана Синбэдовича изменить,

исключив из приговора решение об уничтожении вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП №17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани: сейф-пакет № 83572171, внутри которого находится остаток наркотического средства «мефедрон» массой 1,82 гр., - указать о хранении его до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Ново-Савиновского районного прокурора г. Казани Апполоновой Е.А. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Гимранова Р.Н. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Давлетбаев Д.С. вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий