Решение по делу № 2-2191/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-2191/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» августа 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Вахромеевой Ю.О.,

с участием истца Долговой Н.К., представителя истца по доверенности Агаева Б.Л. оглы, представителя истца Долгова А.В., представителя ответчика Тихонова В.М. по доверенности Ворожбит У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Долговой Н.К. к Тихонову В.М. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Долгова Н.К. обратилась в суд с иском к Тихонову В.М., ООО «Коммерческая строительная компания» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тихоновым В.М. заключен договор займа на сумму 650000 рублей, в обеспечении исполнении обязательств по данному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиками Тихоновым В.М. и ООО «Коммерческая строительная компания». ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику Тихонову В.М. были переданы денежные средства в сумме 650000 рублей, что подтверждается распиской. В рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику Тихонову В.М. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно были переданы денежные средства в сумме 100000 рублей. По условиям договора займа заемщик обязан уплатить проценты. Срок возврата денежных средств по договору займа и процентов истек ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа и проценты истцу не возвращены. В связи с изложенным, истец просит взыскать ответчиков в свою пользу сумму займа 750000 рублей, проценты за пользование займом в размере 406177,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 111009,30 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины с размере 14536 рублей, и по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 02 августа 2017 года производство по гражданскому делу по иску Долговой Н.К. к Тихонову В.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая строительная компания» о взыскании суммы долга по договору займа и процентов в части заявленных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая строительная компания» прекращено в связи с неподведомственностью. Продолжено рассмотрение гражданского дела № 2-2191/17 в части исковых требований Долговой Н.К. к Тихонову В.М. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов.

В судебном заседании истец Долгова Н.К. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Агаев Б.Л. оглы, действующий на основании доверенности поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Долгов А.В. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Ворожбит У.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании на исковые требования возражала по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск. Просила отказать в удовлетворении требований Долговой Н.К. в части взыскания с Тихонова В.М. процентов за пользование суммой займа в части 204177, 68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в части 2342,14 рублей, расходов по оплате услуг представителя в части 5639,44 рубля.

Ответчик Тихонов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Храмовой Н.К. (в настоящее время Долгова, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д. 14)) и Тихоновым В.М. был заключен договор займа № на сумму 650 000 рублей (п. 1.1), со сроком возврата заемных денежных средств до 01.12.2015г. (пункт 2.2 договора) под проценты в размере 189000 рублей (п. 2.3 договора) (л.д. 10).

Ответчиком Тихоновым В.М. ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в сумме 650 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 12) и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Тихоновым В.М. от Храмовой Н.К. (Долговой), получен займ в сумме 100 000 рублей, что подтверждается оригиналов расписки, находящейся в материалах дела, со сроком возврата заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ под проценты в сумме 13000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательства Тихонова В.М. перед Долговой Н.К. (Храмовой), ДД.ММ.ГГГГ между Храмовой Н.К. (Долговой) и ООО «Коммерческая строительная компания» был заключен договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что обязательства по возврату сумм займа ответчиком в установленный срок не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о возврате суммы долга в размере 750 000 рублей по договору займа являются обоснованными.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Долгова Н.К. предъявила требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 406177,68 рублей на основании расчете (л.д. 5 оборотная сторона), однако суд не соглашается данным расчетом.

Как следует из буквального содержания договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг. и расписки от 20.12.2014г. сторонами согласованно условие о выплате процентов за пользование займом в определенной сумме.

Как следует из пояснений стороны истца, размер процентов за пользование займом брался произвольно, какими-либо процентными ставками не обуславливался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не подлежит применению расчет истца по взысканию процентов за период с о 02.12.2015г, который основан лишь на арифметическом расчете исходя из суммы процентов предусмотренной договором.

В связи с чем, суд считает, что расчет процентов с 02.12.2015 подлежит исчислять исходя из ставки банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с 28.03.2014г. по 01.12.2015г. 189000 рублей, а

со 02.12.2015 по 14.07.2017г. в сумме 94561,64 руб.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты запериод	Сумма процентов
	с	по	дней
650 000,00	02.12.2015	31.12.2015	30	650 000,00 ? 30 / 365 ? 9%	+ 4 808,22 р.	= 4 808,22 р.
650 000,00	01.01.2016	31.12.2016	366	650 000,00 ? 366 / 366 ? 9%	+ 58 500,00 р.	= 63 308,22 р.
650 000,00	01.01.2017	14.07.2017	195	650 000,00 ? 195 / 365 ? 9%	+ 31 253,42 р.	= 94 561,64 р.
Сумма процентов: 94 561,64 руб.

по расписке от 20.12.2014г. за период с 21.12.2014г. по 01.12.2015г. в размере 13000 рублей, а со 02.12.2015 по 14.07.2017г. в размере 14547,95

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты запериод	Сумма процентов
	с	по	дней
100 000,00	02.12.2015	31.12.2015	30	100 000,00 ? 30 / 365 ? 9%	+ 739,73 р.	= 739,73 р.
100 000,00	01.01.2016	31.12.2016	366	100 000,00 ? 366 / 366 ? 9%	+ 9 000,00 р.	= 9 739,73 р.
100 000,00	01.01.2017	14.07.2017	195	100 000,00 ? 195 / 365 ? 9%	+ 4 808,22 р.	= 14 547,95 р.
Сумма процентов: 14 547,95 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов по договору займа за период с 28.03.2014г. по 14.07.2017г. в сумме 311109,59 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующимив месте жительства кредитораили,если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периодысредними ставкамибанковского процентапо вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вследствие этого обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111009,30 рублей за период с 02.12.2015г. по 14.07.2017г. на основании расчета, с которым суд соглашается (л.д. 5 оборотная сторона – л.д. 6). Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 750000 рублей, проценты по договору займа за период с 28.03.2014 по 14.07.2017 в сумме 311109,59 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.12.2015 по 14.ю07.2017 в сумме 111009,30 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица понесла расходы на оплату юридической помощи.

Так, 06.07.2017 между Долговой Н.К. и ООО «Верхняя Волга инжиниринг» заключен договор оказания юридических услуг №810/17, общий размер вознаграждения исполнителя по которому составил 35 000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру №б81/17 от 06.07.2017 Долгова Н.К. уплатила 35 000 рублей за оказание юридических услуг.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, исходя из объема выполненной представителем истца работы, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (3 судебных заседания), временных затрат представителя истца, суд считает разумным является сумма в размере 8000 рублей. В связи с частичным удовлетворением иска, подлежит взыскать с Тихонова В.М. пользу Долговой Н.К. расходы по оплате услуг представителяпропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 7400 руб. (8 000 руб. x 92,50%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 14060,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск иску Долговой Н.К. к Тихонову В.М. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонова В.М. в пользу Долговой Н.К. сумму займа в размере 750000 рублей, проценты по договору займа за период с 28.03.2014 по 14.07.2017 в сумме 311109,59 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период со 02.12.2015 по 14.07.2017 в сумме 111009,30 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 14060,59 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Председательствующий М.В. Чайка