Решение от 27.10.2016 по делу № 2-11137/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-11137/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года                  г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р. Ф.,

при секретаре ФИО4,

    с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфическая фирма «ГОФР», ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройсервис», ООО «Издательско-полиграфическая фирма «ГОФР», ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано на то, что 21.01.2014 между ФИО1 и ООО «Стройсервис» был заключен договор инвестирования в строительстве нежилого здания № ИС-021/14. Данный договор заключался с целью приобретения помещения обустройства в нем творческой мастерской. Согласно п.1.1 указанного договора Инвестор обязуется осуществить инвестирование денежных средств в строительство объекта недвижимости в размере и сроки, которые предусмотрены Договором, после чего принять такой объект недвижимости, а Заказчик – Застройщик обязуется в предусмотренные Договором сроки своими силами и ( или) с привлечением других лиц построить ( создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать Инвестору объект недвижимости, указанный в п.1.2 Договора. В соответствии с п.1.3 договора инвестирования № ИС-021/14 ввод объекта недвижимости в эксплуатацию – 15.01.2015 года. В нарушение данного договора, сроки передачи объекта недвижимости не соблюдены, а также ООО «Стройсервис» не предоставляло информацию о переносе сроков ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, указанного в договоре. Передача объекта недвижимости ФИО1 ответчиком не произведена. В соответствии с решением Кировского районного суда г. Республики Башкортостан от 26.05.2016 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Стройсервис», ООО «ИПФ «ГОФР», ФИО2 о расторжении договора, защите прав потребителя договор инвестирования в строительство нежилого здания № ИС-021/14 от 21.01.2014 расторгнут. На основании изложенного истец с учетом уточнений просит взыскать с ООО «Стройсервис», ООО «Издательско-полиграфическая фирма «ГОФР», ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 023 120 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50 % от взысканной суммы в пользу истца.

В судебном заседании, представитель истца ФИО1- ФИО6, уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 929 355 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчики ООО «Стройсервис», ООО «Издательско-полиграфическая фирма «ГОФР», ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом - законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О защите прав потребителей».

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок – секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    Порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства установлен ст. 8 данного закона.

    Так, установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1).

    Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

    После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).

    Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройсервис» был заключен договор № ИС-021/14 инвестирования в строительстве нежилого здания, по условиям которого ООО «Стройсервис» приняло на себя обязательство создать многофункциональное здание, расположенное по строительному адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истице объект инвестирования, а ФИО1 обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект инвестирования.

В соответствии с п.1.2 договора объектов инвестирования является помещение общей площадью ориентировочно 31,5 кв.м.

Согласно п.1.3, 1.5 договора срок ввода объекта в эксплуатацию – 15 января 2015 года и срок передачи инвестору объекта инвестирования определен не позднее тридцати дней с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

    В соответствии с п. 4.1 договора стоимость объекта инвестирования составляет 1 575 000 руб.

Согласно части 1 статьи 9 указанного Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи объекта на два месяца, а также по иным основаниям, предусмотренным данным законом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от 26.05.2016 иск ФИО1 к ООО «Стройсервис», ООО «Издательско-полиграфической фирме «ГОФР», ФИО2 о расторжении договора инвестирования в строительство нежилого здания от 21.01.2014 удовлетворен частично. Основанием к расторжению договора инвестирования послужило нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных данным договором, в пользу истца взысканы уплаченные ею ответчику денежные средства в сумме 1 575 000 руб., судебные расходы 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 8 950 рублей, штраф 200 000 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 26.07.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик, в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 той же статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 указанной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Денежные средства, уплаченные истцом в счет цены договора, не возвращены ответчиком, в связи с чем на заказчика-застройщика ООО «Стройсервис» и ФИО2 законом возложена обязанность уплатить проценты за пользование денежными средствами за период с 21.01.2014 по 04.10.2016.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом взыскиваемой суммы, поскольку он произведен в соответствии с положениями Федерального закона N 214-ФЗ. С ответчика ООО «Стройсервис» и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за вышеуказанный период в размере 929 355 руб. Ввиду того, что ООО «ИП фирма «ГОФР» не является ни поручителем, ни стороной договора, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку после обращения истца к ответчикам с претензией законное требование потребителя о выплате процентов за пользование денежными средствами не удовлетворено, с ответчика ООО «Стройсервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании приведенной нормы закона в размере: 929 355 руб. : 2 = 464 677,50 руб.

По мнению суда, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку законом предусмотрено его снижение лишь в исключительных случаях. Однако в суд ответчики с ходатайством о снижении штрафа не обратились, доказательств о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств по договору суду не предоставлено.

В части требований о взыскании с ФИО2 штрафа суд считает необходимым отказать, поскольку тот в договорные отношения по поводу возведения объекта инвестирования с истцом не вступал и на него не распространяются требования Закона о защите прав потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков с ООО «Стройсервис», ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12493,55 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 929 355 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 464 677,50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12493,55 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░ 6 246,77 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                         ░. ░. ░░░░░░░░░