Решение по делу № 2а-1569/2018 от 28.11.2018

Дело № 2а-1569/2018                     20 декабря 2018 года

29RS0022-01-2018-001795-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

с участием административного истца Устинова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Устинова Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка и государственной регистрации прав, обязании совершить действия по государственному кадастровому учету изменений земельного участка и государственной регистрации прав,

установил:

Устинов С.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка и государственной регистрации прав, обязании совершить действия по государственному кадастровому учету изменений земельного участка и государственной регистрации прав. В обоснование указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2025 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В 2018 году проведено межевание земельного участка, составлен межевой план от 07 июня 2018 г., согласно которому площадь участка составила 1915 кв. м. Распоряжением администрации МО «Приморский муниципальный район» от 25 мая 2018 г. утверждена схема расположения земельного участка в новой конфигурации. Уведомлением Росреестра от 25 сентября 2018 г. в государственной регистрации и осуществлении государственного учета истцу отказано в связи с несоответствием местоположения границ земельного участка, определенного на межевом плане, сведениям о местоположении границ, содержащимся в Генплане застройки <адрес> (изменена конфигурация земельного участка). Оспариваемое решение нарушает права истца, так как земельный участок в данных фактических границах находится более 15 лет, истец добросовестно владел земельным участком и уплачивал земельный налог, межевой план выполнен в полном соответствии с требованиями закона, споров по границам земельного участка нет, земельный участок фактически не выходит за пределы <адрес> В связи с чем просил признать незаконным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка и государственной регистрации прав, обязать совершить действия по государственному кадастровому учету изменений земельного участка и государственной регистрации прав.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что оспариваемое решение законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер Щемелинин И.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Устинов С.А. на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 21 февраля 2008 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2025 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Распоряжением администрации МО «Приморский муниципальный район» №р от 25 мая 2018 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № в новой конфигурации» утверждена схема земельного участка истца в новой конфигурации.

07 июня 2018 г. ИП Щемелининым И.О. в результате выполнения кадастровых работ в связи уточнением местоположения границ земельного участка подготовлен межевой план земельного участка истца.

    31 января 2018 г. Устинов С.А. обратился в Росреестр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений площади и описания границ земельного участка.

    08 февраля 2018 г. учетные действия были приостановлены до 07 августа 2018 г. на основании заявления Устинова С.А.

    15 июня 2018 г. осуществление государственного кадастрового учета было возобновлено на основании заявления Устинова С.А.

Уведомлением от 25 июня 2018 г. Росреестр сообщил о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что составленный в отношении земельного участка с кадастровым номером № межевой план от 07 июня 2018 г. не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава межевого плана, требований к его подготовке», а именно: межевой план подготовлен не на основании генплана застройки <адрес> использованная при подготовке плана смеха расположения участка, утвержденная распоряжением администрации, не является одним из документов, на основании которого выполняются работы по уточнению местоположения границ земельного участка. Государственная регистрация приостановлена до устранения причин, послуживших основанием для приостановления, но не более чем до 24 сентября 2018 г.

25 сентября 2018 г. Устинову С.А. отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 25 июня 2018 г., и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка, что следует из уведомления от 25 сентября 2018 г.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ, к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 22 указанного Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Требования к подготовке межевого плана установлены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08 декабря 2015 г. № 921 (далее – Требования).

Как установлено п. 70 Требований, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, основанием для уточнения местоположения границ земельного участка может являться правоустанавливающий документ на этот участок, документ о его образовании, проект межевания территории, а в случае их отсутствия – документ, подтверждающий существование границ на местности пятнадцать и более лет.

Материалами дела подтверждается, что в качестве документа-основания для уточнения местоположения границ земельного участка истца кадастровым инженером была использована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, утвержденная распоряжением администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 25 мая 2018 г. № 1265р.

Вместе с тем, названная схема не входит в число документов, которые могут применяться для уточнения местоположения границ земельного участка.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, земельный участок истца расположен на территории <адрес> для которой разработан и утвержден соответствующий проект межевания, а именно - генеральный план застройки. Следовательно, при подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка необходимо было руководствоваться названным генеральным планом, а не схемой расположения земельного участка. Также из содержания указанной схемы следует, что конфигурация земельного участка изменилась. Данное обстоятельство свидетельствует о несоответствии схемы расположения земельного участка имеющемуся генеральному плану садового товарищества, что является основанием для отказа в её утверждении согласно п. 4 ч. 16. ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, оснований для утверждения схемы, послужившей основанием для уточнения границ земельного участка и подготовки межевого плана, не имелось.

Также в межевом плане от 07 июня 2018 г., в нарушение п. 1 ст. 39, п. 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» акт согласования местоположения границ подписан только собственником земельного участка, подписи других лиц, права которых могли быть затронуты при проведении межевания, в частности, землепользователей смежных земельных участков, отсутствуют.

Акт согласования местоположения границ спорного объекта, подписанный председателем <адрес> 08 мая 2018 г., а также заключение данного лица об отсутствии споров по границам земельного участка, на что ссылался Устинов С.А. в ходе рассмотрения дела, не являются доказательствами согласования уточняемых границ, поскольку указанные документы не были включены в состав межевого плана от 07 июня 2018 г., представленный заявителем в орган регистрации прав.

Доводы административного истца о фактическом пользовании более 15 лет земельным участком в границах, установленных межевым планом, а также о согласовании данных границ со смежными землепользователями и не превышении площади земельного участка не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика, при том, что в качестве исходных данных кадастровым инженером использовалась схема расположения земельного участка, в то время как в межевом плане указано, что граница участке сформирована с учетом её фактического местоположения, что свидетельствует о противоречивости сведений, используемых кадастровым инженером при подготовке межевого плана.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных процессуальных норм во взаимосвязи с ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд признает незаконным решение, действие должностного лица при условии, если оно одновременно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия должностного лица на административного ответчика суд возлагает обязанность совершить определенное действие в целях устранения допускаемых нарушений либо препятствий к осуществлению прав.

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка принято уполномоченным органом, соответствует нормам действующего законодательства, права административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для признания его незаконным и возложения на ответчика обязанности совершить действия не имеется. Поскольку решения об отказе в осуществлении регистрационных действий в отношении земельного участка ответчиком не принималось, оснований для признания его незаконным и возложении обязанности совершить действия также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Устинова Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка и государственной регистрации прав, обязании совершить действия по государственному кадастровому учету изменений земельного участка и государственной регистрации прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева