Дело №2-305/2019
УИД:66RS0041-01-2019-000421-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение)
10 октября 2019 года г. Новая Ляля
Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Макарова И.А., при секретаре Бороздиной Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой В.Н. к Ходыреву Л.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Николаева В.Н. обратилась в суд с иском к Ходыреву Л.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В качестве третьих лиц, не заявляющих свои требования к участию в деле привлечены администрация Новолялинского городского округа, Вяткин И.В., Вяткина И.В. в своих интересах и интересах Е.
В обоснование иска Николаева В.Н. указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: ******* (адрес обезличен), относится к муниципальному жилому фонду и принадлежит администрации Новолялинского городского округа. Она является нанимателем, и с ней заключен договор социального найма жилого помещения №38 от 18 декабря 2013 года.
18 мая 1999 года в спорную квартиру был прописан ответчик Ходырев Л.М..
Ей не известно, проживал ли когда-либо Ходырев Л.М. в квартире. Она сама случайно узнала о регистрации Ходырева Л.М. при получении справки. Данный факт подтверждается актом от соседей, справкой участкового уполномоченного. С момента её регистрации 25 декабря 2000 года она Ходырева Л.М. не видела. Въехав в квартиру каких-либо чужих вещей не обнаружила. Ходырев Л.М. в квартире не проживал и не появлялся. Препятствий в пользовании жилым помещением с ее стороны ответчик не имел. Она проживает в спорной квартире с момента предоставления по настоящее время, своими силами осуществляет ремонт, благоустраивает квартиру, производит оплату за коммунальные услуги. Наличие формальной регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает её права по пользованию данным жилым помещением.
Совместного хозяйства с ответчиком не ведут, обязательство по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, членом ее семьи не является, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым домом между ней и ответчиком заключено не было. Ей известно, что Ходырев Л.М. проживет со своей семьей ******* (адрес обезличен), но на неоднократные ее беседы с женой ответчика Ходырева Л.М. о снятии с регистрационного учета, Ходырев Л.М. не реагирует. Она возражает против регистрации в спорном жилом помещении ответчика Ходырева Л.М..
Просит признать Ходырева Л.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******* (адрес обезличен).
В судебном заседании истец Николаева В.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что когда они заселялись в квартиру, квартира была пустая, никаких вещей небыло. О регистрации в квартире Ходырева она узнала недавно. С Ходыревым она не знакома и никогда того не видела.
Ответчик Ходырев Л.М. в судебное заседание не явился. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица Администрации Новолялинского городского округа Тодер А.А. с иском согласился и пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено Николаевой при переселении из ветхого жилья. Никакими сведениями об обращении Ходырева по поводу спорного жилого помещения, администрация не располагает. Каким образом, Ходырев зарегистрировался в спорном жилом помещении, администрации не известно.
Третье лицо Вяткин И.В. с иском согласился и пояснил, что он живет ******* (адрес обезличен) с 200 года. Ходырева он не знает и никогда не видел. При заселении, в квартире небыло вообще никаких вещей.
Третье лицо Вяткина И.В. с иском согласилась и пояснила, что живет в квартире с момента предоставления. Ходырева она не знает и никогда не видела.
Заслушав ответчика и третьих лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из копии паспортов и справке с места жительства, истец и третье лицо Вяткина И.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ******* (адрес обезличен) с 25 декабря 2000 года по настоящее время . Третье лицо Вяткин И.В., согласно справке с места жительства и поквартирной карточке, зарегистрирован с 23 октября 2002 года , ответчик, согласно поквартирной карточке и справке с места жительства, с 18 мая 1999 года ******* (адрес обезличен)
Основанием для вселения истца и членов ее семьи явился ордер, выданный администрацией муниципального образования «Новолялинский район». 18 декабря 2013 года с истцом заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Ответчик не включен в договор социального найма .
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как пояснил истец, не оспорен данный факт и ответчиком, выезд ответчика с постоянного места жительства носит постоянный характер. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику нет. При заселении в спорное жилое помещение какие-либо вещи в квартире отсутствовали, т.е. ответчик покинул жилое помещение до заселения истца.
Данный факт подтверждается также справкой УУП МО МВД России «Новолялинский» Шиляева С.В. о не проживании ответчика по адресу: ******* (адрес обезличен).
Вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, что сторонами не оспорено и подтверждено актом соседей . Также из акта соседей следует, что Ходырев Л.Н. никогда в квартире ******* (адрес обезличен) не проживал.
Из показаний свидетеля Т. следует, что она проживает в квартире по ******* (адрес обезличен). Жилое помещение ей было предоставлено в апреле 1999 года, а в июне 1999 года она вселилась в квартиру. С апреля 1999 года по день вселения в квартиру №*** Николаевой, указанная квартира стояла пустая, без жильцов и вещей. Ходырева она не знает и в квартире №*** никогда не видела.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Никаких доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд основывает решение на имеющихся в деле доказательствах и считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствие со ст. 7 Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 01.07.2011) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ******* (░░░░░ ░░░░░░░░░) 3.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.