Решение по делу № 2-29/2018 (2-826/2017;) от 23.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 год                                                                 г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Федоровой Ю.А.,

с участием истца Бутина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2018 по иску Бутина А.В. к Ванчугов А.С. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что между истцом и займодавцем ответчика (СПКСК «Нерчинский») был заключен договор поручительства №, согласно которому он (истец), как поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств, заключенному между займодавцем и заемщиком в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. Он (истец) в полном объеме удовлетворил требования займодавца, а именно выплатил кредитору сумму 135389,16 рублей, поскольку ответчик злостно уклонился от выполнения своих обязательств перед кредитором. 27 апреля 2017 года он (истец) направил в адрес ответчика уведомление о выполнении за него обязательств перед кредитором, однако от получения уведомления ответчик уклонился. Обращаясь в суд истец просил обязать ответчика признать переход права собственности по договору займа 81/81 от 25.02.2014 года, обязать ответчика исполнить обязательство по договору займа № от 25.04.2014 года перед истцом в размере 135389,16 руб., взыскать судебные расходы в сумме 3908 рублей, всего взыскать 139297,16 руб.

В ходе предварительного судебного заседания истец от исковых требований об обязании признать переход права собственности по договору займа № от 25.02.2014 года отказался.

Определением предварительного судебного заседания от 18 декабря 2017 года отказ от части исковых требований принят судом.

Уточняя заявленные исковые требования в оставшейся части, истец просил взыскать с Ванчугов А.С. в свою пользу в порядке регресса денежные средства в сумме 135389,16 рублей, судебные расходы в сумме 3908 рублей, всего взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 139297,16 рублей.

В судебном заседании истец Бутин А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица СПКСК «Нерчинский», ответчик Ванчугов А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 27, 33), в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Нерчинский» Ванчугову А.С. был предоставлен займ в сумме 100000 рублей согласно договору займа № от 25 февраля 2014 года сроком по 31 августа 2015 года (л.д. 6-7).

Истец Бутин А.В. обязался отвечать перед кредитором за исполнение Ванчуговым А.С. всех его обязательств по вышеуказанному договору займа согласно договору поручительства № от 25 февраля 2014 года (л.д. 8-9).

Из справки сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Нерчинский» следует, что Бутин А.В. является поручителем по договору займа № от 25.02.2014 года у Ванчугов А.С.. Задолженность до договору займа была взыскана в судебном порядке, исполнительный лист передан в Нерчинский РОСП для принудительного взыскания. Задолженность по договору займа составила 135389,16 руб. (л.д. 10).

08.02.2016 года в Нерчинском РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ванчугова А.С. (солидарно с Бутиным А.В.) задолженности в сумме 135389,16 рублей в пользу СПК «Нерчинский», одновременно было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Бутина А.В. (солидарно с Ванчуговым А.С.) задолженности в сумме 135389,16 рублей в пользу СПК «Нерчинский». 24.04.2017 года данные исполнительные производства были окончены в связи с полным погашением задолженности по исполнительным документам. 135389,16 рублей в счет погашения задолженности были в полном объеме взысканы в ходе исполнения по исполнительному производству №-ИП с должника Бутина А.В. Ванчуговым А.С. денежные платежи в рамках исполнительного производства не вносились, принудительно не взыскивались (л.д. 11).

Из вышеуказанной справки (л.д. 10) также следует, что задолженность в полном объеме погашена Бутиным А.В., от Ванчугова А.С. платежи в счет погашения задолженности не поступали.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Представленные Бутиным А.В. доказательства подтверждают факт исполнения им обязательств по договору займа № от 25.02.2014 г. Его требования к ответчику Ванчугову А.С. о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору, являются правомерными.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, подлежит удовлетворению. С ответчика Ванчугова А.С. подлежит взысканию в пользу Бутина А.В. уплаченная им государственная пошлина в сумме 3908 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бутина А.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ванчугова Александра Сергеевича в пользу Бутина Александра Владимировича в порядке регресса денежные средства в размере 135389 рублей 16 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 3908 рублей, всего взыскать 139297 рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Не вступило в законную силу.