Решение по делу № 2-5371/2022 от 20.07.2022

<***>

Дело № 2-5371/2022

УИД 66RS0003-01-2022-004337-22

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

с участием истца Кригуля В.В., представителя ответчика Садилова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кригуля Владимира Васильевича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

Кригуль В.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что в *** года находился в поиске работы и с ним связывались сотрудники кадровых агентств. *** во время работы в личном кабинете Банка ВТБ (ПАО) ему поступили вызовы сотрудников ЗАО ИК «INTELLA», которые звонили с разных номеров. В ходе переговоров по вакансиям, якобы имевшиеся в их компании, Банком без его распоряжения со счета платежной карты № *** через платежную систему QIWI_*** Moskva РФ были сделаны переводы следующих сумм на карту неустановленных лиц: 13260 руб., 35700 руб., 49980 руб., 49980 руб. Итого финансовые потери составили 148920 руб. Сразу же он принял действия по блокировке действий сторонних лиц, написал заявление в полицию, до настоящего времени расследованием не установлены и не задержаны лица, совершившие противозаконные действия. *** обратился с претензией, в которой потребовал вернуть неправомерно списанные банком с его счета и без его распоряжения денежные средства. Ответами от *** и *** ответчик отказал в выплате ввиду отсутствия вины банка в переводе денежных средств с расчетного счета на счета других лиц.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 148 920 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., признать незаконным перевод денежных средств со счета в ПАО Банк ВТБ.

В судебном заседании истец Кригуль В.В. на иске настаивал, указал, что информационная безопасность банка не достаточно защищена, мошенники перехватили и провели операцию для связи с банком вместо него. Банк мер для разбирательства не предпринял. С его счета незаконно были переведены денежные средства на счета мошенников. Списание денежных средств обнаружил только на следующий день. В момент разговора с лицами по поводу трудоустройства был открыт личный кабинет ДБО в Банке ВТБ. Вина банка в том, что он пропустил перехват связи с клиентом, что привело к созданию копии его телефона и совершения операций по перечислению денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика Садилов К.А., действующий по доверенности от ***, возражал относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснил, все оспариваемые операции по карте клиента были совершены Банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого клиента, подтвержденных действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает одноразовый Push-код, содержащийся в Push-сообщении, полученном клиентом и верно введенный в системе "ВТБ-Онлайн". Каких-либо оснований для отказа в исполнении соответствующих распоряжений клиента у банка не имелось. Оспариваемые операции по карте совершались самим истцом или с согласия истца, либо истец не обеспечил недоступность для третьих лиц (невозможность несанкционированного использования) принадлежащих ему средств подтверждения, а именно Push-кодов, полученных им на его номер мобильного телефона, чем нарушил порядок использования электронного средства платежа. Признак неправомерности в действиях Банка отсутствует, действиями Банка какие-либо права истца нарушены не были, заявленное истцом требование о взыскании с банка денежных средств удовлетворению не подлежит.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

*** истец обратился к ответчику с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексног обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открытьмастер-счет в рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в Евро, выдать к мастер-счету в рублях расчетную карту, предоставить доступ в дистанционному банковскому обслуживанию, предоставить доступ к дополнительным информационным услугам, в соответствии с заключенным договором комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - ДКО) путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ в действующей редакции Правил комплексного Банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), (Правила КБО), Правил предоставления и использования банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк».

Подписывая заявление, истец просил предоставить ему доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физический лиц в ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «Телебанк» (п. 1.4).

В силу п. 1.4.1 заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) заявителю предоставлено право доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.

При подписании заявления истец указал, что все положения Правил и Тарифов разъяснены в полном объеме (п.3 заявления).

Для получения информации от Банка, клиентом указан доверенный номер телефона ***.

*** с 12:27 по 17:30 согласно выписке по счету № *** открытому на имя Кригуль В.В., произведена операция по списанию денежных средств в общем размере 148920 руб.

Списание денежных средств со счета истца сопровождалось введением корректных кодов ***,что подтверждается сведениями о направленных на доверительный номер кодов, содержание которых позволило банку идентифицировать клиента.

*** Кригуль В.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о возврате денежных средств, в связи с незаконной транзакцией.

На данное заявление дан ответ от *** об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований истца. По результатам проведенной Банк ВТБ (ПАО) проверки установлено, что оспариваемые операции были совершены в системе «ВТБ-Онлайн» после подтверждения одноразовых паролей 3-D Secure, полученных через СМС-сообщения, в связи с чем, у Банка не было оснований для отказа в проведении операций (л.д. 42-43).

*** истцом в адрес банка была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д. 47-48). В удовлетворении данной претензии было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу с ч. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определяет требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени;

Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Платежная система - совокупность организаций, взаимодействующих по правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств, включающая оператора платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры и участников платежной системы, из которых как минимум три организации являются операторами по переводу денежных средств.

Правила платежной системы - документ (документы), содержащий (содержащие) условия участия в платежной системе, осуществления перевода денежных средств, оказания услуг платежной инфраструктуры и иные условия, определяемые оператором платежной системы в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 7 ст. 5 Закона, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона РФ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 9 ст. 9 указанного закона, использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Согласно ст. 20 настоящего закона Участники платежной системы присоединяются к правилам платежной системы только путем принятия их в целом.

Правила платежной системы Банка России определяются нормативными актами Банка России на основании настоящего Федерального закона. Правилами платежной системы Банка России могут быть установлены особенности получения участниками платежной системы Банка России услуг в рамках платежной системы Банка России, включая случаи обязательности использования данных услуг и указания средств индивидуализации этих услуг (знака обслуживания).

Отношения между банком и клиентом, возникающие в связи с использование системы дистанционного банковского обслуживания, регулируются правилами Дистанционного Банковского обслуживания физических лиц (далее - ДКО).

Согласно Правилам ДБО под операцией понимается любая осуществляемая Банком по распоряжению Клиента банковская операция или иная сделка, совершенная с тропами в соответствии с имеющимися лицензиями Банка, заключенными между банком и клиентом договорами/соглашениями. Подтверждение распоряжений в системе производится клиентом при помощи средств подтверждения. В качестве средства подтверждения клиентом используется SMS-код.

Система "ВТБ - Онлайн" с учетом вышеуказанных положений законодательства является электронным средством платежа.

Согласно п. 5.3.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подтверждения (подписания) Распоряжения/ Заявления БП или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Исходя из п. 5.3.2. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление БП или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ЭП Клиента.

На основании п. 3.2.4 Правил ДКО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения.

Исходя из п. 3.3.8 Правил ДКО клиент поручает Банку при проведении Операций на основании Распоряжений Клиента составлять от своего имени расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения таких Операций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Средство подтверждения в виде SMS-Kод/Push-код, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является простой электронной подписью Клиента.

Согласно п. 1.10 Правил ДКО, электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договором и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

При таки обстоятельствах, Банк обязан исполнить распоряжение клиента, поданное с использованием Системы "ВТБ - Онлайн", если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном клиентом, и верно введенный в Системе "ВТБ-Онлайн".

Из детализации сообщений (л.д. 91-92) усматривается, что *** в 12:16:31 (мск) банком на указанный истцом в договоре комплексного обслуживания доверительный номер телефона *** было направлено SMS-уведомление с одноразовым паролем для входа в личный кабинета истца.

*** в 12:17:26 (мск) осуществлен успешный вход в системы «ВТБ-Онлайн».

*** в 12:21:38 (мск) на номер телефона *** направлено push-сообщение: «Выпуск карты. Никому не сообщайте этот код…».

*** в 12:22:28 (мск) произведен выпуск виртуальной карты *** к счету № 1.

*** в 12:24:09 (мск) на номер телефона *** направлено push-сообщение: «Просмотр кода CVV/CVC карты. Никому не сообщайте этот код…»

*** в 12:25:12 (мск) произведено получение СVV/CVC.

*** в 12:27:14(мск) на номер телефона *** направлено push-сообщение: «Для оплаты в ***».

*** в 12:29:49 (мск) с использованием данных карты 2 и сервиса сторонней финансовой организации по переводам денежных средств между картами любых эмитентов от имени Кригуля В.В. была совершено операция по переводы денежных средств со счета карты 2 на банковскую карту третьего лица в размере - 13260 руб., 35700 руб., 49980 руб., 49980 руб., что подтверждается выпиской за период с *** по счету № ***.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом осуществлен вход в мобильное приложение, при этом авторизация мобильного приложения была выполнена в предусмотренном договором порядке, с введением необходимых и достаточных авторизационных запросов (УНК, а также SMS/Push-кода), направленных Банком на доверенный номер телефона Кригуля В.В. Поскольку авторизация мобильного приложения прошла успешно, последующий вход в мобильное приложение и спорные банковские операции совершены посредством введения необходимых и достаточных авторизационных запросов, каких-либо оснований для отказа в исполнении соответствующих распоряжений клиента у Банка не имелось.

На листах 12-14 дела представлено заявление истца о возбуждение уголовного дела, адресованное в ОП № 1 по Кировскому району г.Екатеринбурга МВД России по Свердловской области, где Кригуль В.В. указал, что сотрудники ЗАО ИК «INTELLA», используя методы психологического воздействия и убеждения, вынудили его в ходе общения по телефону зайти в личный кабинет в онлайн-приложениях ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ Банк. Для открытия «личных кабинетов» ему на телефон приходили SMS-сообщения с кодами доступа, которые он не сообщая звонившим. Однако, в дальнейшем он понял, что звонившие лица видели во время разговора все SMS-сообщения, которые приходили на телефон. С его дебетовой карты в ВТБ без его участия мошенниками через платежную систему QIWI_*** со счета карты №*** на другую карту (Р2Р) *** были сделаны переводы: 13260 руб., 35700 руб., 49980 руб. и 49980 руб.

Оспариваемые операции были совершены в системе ДБО «ВТБ – Онлайн» после авторизации с вводом уникального имени, выполнения процедуры подключения нового Push-устройства, подтвержденной кодом, отправленным Банком истцом на зарегистрированный в системе доверенный телефон клиента ***.

Таким образом, все вышеуказанные распоряжения истца были подтверждены действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно Push-кодами, содержащимися в Push-сообщениях, направленных на номер телефона истца, указанный в заявлении, которые были верно введены истцом в Системе «ВТБ – Онлайн» в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения.

С учетом изложенного, суд установил, что все оспариваемые операции по карте Кригуль В.В. были совершены банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого истца, подтвержденных действующим средством подтверждения истцом (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает одноразовый Push-код, содержащийся в Push-сообщении, полученном истцом, и верно введенный в Системе «ВТБ – Онлайн». Поэтому никаких оснований для отказа в исполнении соответствующих распоряжений клиента у банка не имелось.

В силу пункта 7.1.1 Правил ДБО клиент несет ответственность за убытки, за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО, о компрометации/подозрении на компрометацию Л./Пароля/средства подтверждения/Ключа ЭП и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений.

Доводы истца о том, что денежные средства были списаны в результате перехвата и создания копии его телефона, суд отклонил как неподтвержденные в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы истца относительно того, что банк не принял мер для того чтобы разобраться в собственнике денежных средств, отклоняются судом, поскольку законом не установлена обязанность банка блокировать доступ в систему ДБО в любом подозрительном случае. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Тем более, что спорные переводы, как это было расценено банком на момент совершения операций, были совершены самим клиентом с вводом SMS/Push-кодов, содержащихся в направленных банком в адрес Клиента в SMS/Push-сообщениях, правильность ввода которых была проверена банком.

Обстоятельства утечки информации по вине банка в настоящем деле не доказаны, возбужденное уголовное дело не завершено, какие-либо обстоятельства применительно к банку не установлены.

Таким образом, суд полагает, что у банка отсутствовали основания для неисполнения расходных операций. Доказательств виновных действий ответчика по необоснованному списанию денежных средств со счета истца и недостаточной технической защиты не представлено, напротив, при рассмотрении дела установлено, что ответчик действовал в соответствии со ст. 845 ГК РФ, выполняя надлежащим образом оформленное распоряжение о списании денежных средств.

При изложенных данных, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что признак неправомерности в действиях банка отсутствует, действиями банка какие-либо права истца нарушены не были, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика списанных со счета денежных сумм.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кригуля Владимира Васильевича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина