Решение по делу № 2-646/2023 от 17.02.2023

УИД 56RS0041-01-2022-001175-81

                                                                                                                       ДЕЛО № 2-646/23

Решение

именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года                                                                                                                  с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Чумаев А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (ныне - Банк ВТБ (ПАО) и Чумавым А.Х. был заключен кредитный договор № (путем акцепт оферты), согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере 300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 14% годовых. Однако, в нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 326811,31 рублей. Поэтому истец, являясь правопреемником в соответствии с договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответная сторона в судебное заседание не явилась, согласно предоставленному ходатайству требования иска не признали и просили применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (ныне- Банк ВТБ (ПАО) и Чумаев А.Х. был заключен кредитный договор № (путем акцепт оферты), согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере 3000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 14% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита, согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита, подписанными Чумаев А.Х., что является выражением его воли на заключение договоров и получение кредита, а также выпиской по счету.

В соответствии с кредитными договорами заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты.

Как указывается истцом, в нарушение условий договора ответчик Чумаев А.Х. нарушал свои обязательства по кредитным договорам и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в сумме 326811,31 рублей, из которых: сумма основного долга – 257273,50 рублей, задолженность по процентам 69537,81 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

При этом, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права кредитора по договору № перешли к истцу.

Размер задолженности на момент уступки права зафиксирован в размере 326811,31 рублей, из которых: сумма основного долга – 257273,50 рублей, задолженность по процентам 69537,81 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не изменялся.

Как следует из расчета задолженности по договору, последний платех Чумаев А.Х. произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чумаев А.Х. вышеуказанной задолженности.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2).

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГПК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных выше норм права усматривается, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора, вызванных не возвратом денежной суммы.

При этом, как следует из заявления о вынесении судебного приказа, на момент уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) кредитный договор № был банком ВТБ (ПАО) расторгнут.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления данного иска в суд истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. Иск в суд направлен по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как неистекший.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в иске к Чумаев А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: