Решение по делу № 1-137/2022 от 31.08.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №1-137/2022

г. Санкт-Петербург                                                                        25 октября 2022 года

    Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при секретаре судебного заседания Гырбя Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора * Пискун Л.П., подсудимого Андреева Е.В., защитника-адвоката * Юсуповой М.А., представившей удостоверение №* и ордер №* от * г., а также потерпевшего А..,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Андреева Е.В. * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного в *, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Андреев Е.В. совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а именно:

Андреев Е.В., являясь лицом, подвергнутым по постановлению * от 01.11.2021 г., вступившему в законную силу 30.11.2021 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Побои), административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. (штраф не оплачен), * г. около *, находясь в *, на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал с А., в ходе которого умышленно нанес ему не менее одного удара кулаком по лицу в область носа, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в мягких тканях носа; после чего нанес ему не менее одного улара кулаком в область правого уха, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияний в барабанную перепонку правого уха. Данные телесные повреждения, согласно заключению эксперта №* от * г., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Затем нанес еще не менее одного удара кулаками по рукам А., которыми тот прикрывал свою голову, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде множественных (количество не указано) ссадин рук, которые согласно заключению эксперта * от * г., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), что является аналогичным деянием административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Андреев Е.В. в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Андреев Е.В. заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, полностью подтверждает, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого Андреева Е.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились защитник - адвокат Юсупова М.А., государственный обвинитель Пискун Л.П., а также потерпевший А.

Суд, изучив материалы дела, выслушав подсудимого Андреева Е.В., и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении им побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, с которым согласился подсудимый Андреев Е.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, при отсутствии спора по квалификации содеянного подсудимым Андреевым Е.В., при наличии согласия сторон на применение особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что условия, предусмотренные ст. 314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Андреева Е.В. без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Андреева Е.В. суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, отношение к содеянному, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

    Андреев Е.В. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (*), по месту жительства участковым-уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России * характеризуется неудовлетворительно (*).

    Вместе с тем, Андреев Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (*), не судим (*), на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (*). Андреев Е.В. имеет постоянную регистрацию и место жительства (*), женат – супруга находится на 4 месяце беременности. Андреев Е.В. официально трудоустроен в *, по месту работы характеризуется положительно (*).

Вышеизложенные положительные характеристики в своей совокупности признаются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание условия жизни подсудимого, при отсутствии в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, и наличии смягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Андрееву Е.В. наказания в виде обязательных работ, в размерах и пределах, установленных санкцией ст.116.1 УК РФ, полагая возможным его исправление с помощью общественного труда, при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ст.116.1УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, также как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Андреева Е.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андреева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Андрееву Е.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

        Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи Андрееву Е.В. возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если осужденный заявляет такое ходатайство, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья