Решение по делу № 33-6293/2024 от 07.06.2024

судья Богут Е.Б. дело №33-6293/2024 (2-3849/2023)

25RS0002-01-2023-005283-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

судей Чубченко И.В., Макаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарковец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Совкомбанк» к Наумову Александру Владиславовичу

о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущества,

по апелляционной жалобе Наумова Александра Владиславовича на решение Фрунзенского районного суда Приморского края от 23 октября 2023 года, которым иск удовлетворен в полном объеме,

заслушав доклад судьи Рыпчука О.В., представителя банка – Зюзь К.В.,

установила:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Наумову А.В. в котором с учетом уточнений просил расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2021,; взыскать с ответчика 3 545 348,48 руб. задолженности по состоянию на 24.10.2023, 30 466,98 руб. расходов по уплате государственной пошлины; проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 24.10.2023 по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.10.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество в виде объекта недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 47,6кв.м. по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную сумму в размере 6152000 руб.

Решением суда от 23.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением от 22.02.2024 уточненные исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для определения начальной продажной цены квартиры при ее реализации на торгах. В качестве процессуального нарушения, суд кассационной инстанции указал, что вопрос о представлении сторонами более актуального к моменту рассмотрения апелляционной жалобы сведений о стоимости заложенного имущества - предмета ипотеки, апелляционным судом на обсуждение сторон не ставился. Продажа принадлежащего ответчику жилого помещения по цене существенно ниже рыночной влечет нарушение прав ответчика (должника), который в случае, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, имеет право на получение разницы.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.07.2024 по ходатайству Наумова А.В. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, на дату проведения исследования. Согласно поступившему в суд заключению №-В от 09.10.2024 эксперта ООО «Союз независимых оценщиков» рыночная стоимость квартиры по состоянию на 08.10.2024 составила 8 341 000 руб.

В письменном отзыве и в судебном заседании суда апелляционной инстанции банк в лице представителя выразил согласие с заключением эксперта, предложил, руководствуясь пп.4 п.1 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» принять, как начальную цену реализации залога, установленную экспертом рыночною стоимость квартиры с дисконтом 20% - 6 672 800 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда не явился, явку компетентных представителей не обеспечил. Заявленное им через канцелярию суда ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией с учетом мнения представителя истца оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав в порядке ст.327.1 ГПК материалы дела и апелляционную жалобу, проверив правильность применения суда первой инстанции норм материального и процессуального права в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о следующем.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.п.1 и 2 ст.348 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.12.2021 между Наумовым А.В. (заемщик) и ПАО «Совкомбанк» (кредитор) заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 2 894 177, 71 руб., срок кредита 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка - 14,9% годовых; возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно, размер ежемесячного платежа - 46 513,44 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и Наумовым А.В. (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.12.2021 передает в залог залогодержателю квартиру, площадью 47,6кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №; по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составила 6152000руб. (п.3.1).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. В связи с этим, 11.04.2023 банк в адрес ответчика направил требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере 3184234,96 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего уведомления связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по кредитному договору.

Поскольку в добровольном порядке названное требование Наумовым А.В. не удовлетворено, банк обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая иск ПАО «Совкомбанк», руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 334, 337, 340, 348, 350, 431, 450, 452, 809, 811, 819 ГК РФ, п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге», и исходил из того, что ответчик допустил нарушения сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 3 545 348,48 руб., процентов на остаток задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и обращения взыскания на предмет залога по названному выше договору залога (ипотеки).

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество с учетом положений ст.348 ГК РФ обоснованно удовлетворено судом. Заемщик нарушил сроки внесения платежей более чем 3 раза в течение 12ти месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма долга превышает 5% оценочной стоимости предмета залога.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 6 152 000 руб. суд первой инстанции сослался на п.1.8 договора залога № о согласованной сторонами стоимости предмета залога, признаваемой ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания).

Соглашения между сторонами об установлении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в целях обращения на него взыскания путем продажи с публичных торгов в размере залоговой стоимости достигнуто не было.

Удовлетворяя требование истца в части обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции руководствовался, в том числе п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге», который не действовал на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора залога (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ).

Таким образом, суд первой инстанции применил норму права, которая не подлежала применению при рассмотрении возникшего спора. Продажа принадлежащего ответчику жилого помещения по цене существенно ниже рыночной влечет нарушение прав ответчика (должника), который в случае, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, имеет право на получение разницы, при этом соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (абз.2 п.3 ст.334 ГК РФ).

Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ предусмотрены особенности определения начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Так, в соответствии с пп.4 п.2 ст.54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки;

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (абз.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ).

Согласно поступившему в суд заключению №-В от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Союз независимых оценщиков» рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8 341 000 руб. Оснований сомневаться в достоверности данного экспертного заключения у судебной коллегии не имеется.

Следовательно, судебная коллегия принимает значение 6 672 800 руб. для определения начальной продажной стоимости квартиры ФИО1, являющейся предметом залога по договору (ипотеки) № на публичных торгах.

Поскольку суд, рассматривая настоящее дело, допустил неправильное применение норм материального права, повлекшее установление неверной начальной продажной стоимости предмета залога, решение суда в данной части подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23 октября 2023 года изменить в части начальной продажной стоимости заложенного имущества, в измененной части принять новое решение.

Абзац 3 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) на заложенное недвижимое имущество: квартиру общей площадью 47,кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Наумову Александру Владиславовичу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 6 672 800 руб.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Приморского края от 23 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова Александра Владиславовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена в судебном заседании 24.10.2024. Полный его текст изготовлен 02.11.2024.

Председательствующий

Судьи